Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-10730/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1409/2022 по частной жалобе ЗАО "Ассоциация АТИС" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

"Произвести замену истца по гражданскому делу N 2-1409/2022 по иску АО "Джей энд ти Банк" к ЗАО "Ассоциация ЭВТ", ЗАО "Ассоциация АТИС", Голубеву И.П., Гордину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на его правопреемника - ООО "ИНТЕРИО",

УСТАНОВИЛ:

АО "Джей энд ти Банк" обратилось с иском к ЗАО "Ассоциация ЭВТ", ЗАО "Ассоциация АТИС", Голубеву И.П., Гордину Г.А. о взыскании задолженности по генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018 в размере 56 207 924,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 14.09.2018 между ПАО Банк "МНХБ" и ЗАО "Ассоциация ЭВТ" заключено генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-031/123/18, согласно которому заемщику был установлен лимит в размере 36 000 000 рублей сроком до 14.09.2020 включительно под 13 % годовых, согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.03.2019 лимит выдачи установлен в размере фактического остатка по кредиту в размере 35 907 586,70 рублей, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства N 5П/ЛКЮ-031/123/18 от 05.09.2019 с ЗАО "Ассоциация АТИС", N 2П/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018 с Гординым Г.А., N ЗП/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018 с Голубевым И.П., N 4П/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018 с ООО "Эшелон", договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 13/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018 с ООО "Эшелон", в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика, 27.03.2020 ПАО Банк "МНХБ" реорганизовано в форме присоединения к АО "Джей энд ти Банк", в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил условия кредитного договора, денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, с января 2021 года проценты за пользование кредитом не выплачены, в связи с чем 30.08.2021 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, ответа на которую получено не было.

В ходе рассмотрения дела представителем АО "Джей энд ти Банк" заявлено ходатайство о замене истца на его правопреемника ООО "ИНТЕРИО" на основании заключенного договора уступки прав и обязанностей N 031/123ц от 03.02.2022.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 заявление АО "Джей энд ти Банк" удовлетворено, произведена замена АО "Джей энд ти Банк" на правопреемника - ООО "ИНТЕРИО".

В частной жалобе, поданной представителем ЗАО "Ассоциация АТИС - Юрцан К.Ю., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила указанного Кодекса об уступке требования, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела между АО "Джей энд ти Банк" (цедент) и ООО "ИНТЕРИО" (цессионарий) 03.02.2022 заключен договор уступки прав и обязанностей N 031/123ц, согласно которому право ООО "ИНТЕРИО" переданы права и обязанности принадлежащие АО "Джей энд ти Банк" на основании:

1.1 Генерального соглашения о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2019, заключенного между БАНКОМ "МНХБ" ПАО и Закрытым акционерным обществом "Ассоциация ЭВТ" (ОГРН 1027802489010, ИНН 7804061408, адрес 195279, г Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, литера Ж);

1.2. Договора поручительства N 2П/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, заключенного между БАНКОМ "МНХБ" ПАО и Гординым Григорием Авраамовичем (на дату подписания договора поручительства: паспорт 4004 428360, выдан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дата выдачи 30.07,2003, к/п 781-002, адрес г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.5, кв. 324);

1.3. Договора поручительства N ЗП/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, заключенного между БАНКОМ "МНХБ" ПАО и Голубевым Игорем Павловичем (на дату подписания договора поручительства: паспорт 4017 972196, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи 14.02.2018, к/п 780-036, адрес г. Санкт-Петербург Приморский район, ул. Савушкина д. 145, кв, 338);

1.4. Договора поручительства N 5П/ЛКЮ-031/123/18 от 05.09.2019, заключенного между БАНКОМ "МНХБ" ПАО и Закрытым акционерным обществом "Ассоциация АТИС" (ОГРН 1027807986018, ИНН 7816122052, адрес 195279, г. Санкт-Петербург, ш. Революции, д.69, литера Д);

1.5. Договора поручительства N 4П/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, заключенного между БАНКОМ "МНХБ" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Эшелон" (ИНН 7806152756, ОГРН 1047811017528, адрес 195279, г Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, литера Ж);

1.6. Договора залога недвижимого имущества (ипотека) N 13/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, заключенного между БАНКОМ "МНХБ" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Эшелон" (ИНН 7806152756, ОГРН 1047811017528, адрес 195279, г Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, литера Ж), согласно которому залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество:

- Здание, общая площадь 2763,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: производственное, количество этажей: 4, адрес: г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера Ж, кадастровый номер 78:11:0006160:1018.

- Земельный участок общая площадь 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, адрес: г. Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. Ж, кадастровый номер: 78:11:0006160:12.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что в данных правоотношениях допускается правопреемство, суд пришел к правильному выводу о замене стороны истца АО "Джей энд ти Банк" его правопреемником - ООО "ИНТЕРИО".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что ответчик ЗАО "Ассициация АТИС" не был извещена о переходе прав кредитора от АО "Джей энд ти Банк" к новому кредитору - ООО "ИНТЕРИО" в связи с заключением договора цессии, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора цессии опровергается представленным в материалы дела платежным поручением N 8 от 03.02.2022 на сумму 43 305 824,97 руб., которая соответствует стоимости договора, предусмотренного п. 2.1 Договора цессии.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для отмены определения районного суда по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Ассоциация АТИС" - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка