Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10730/2019, 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,
при помощнике судьи Климове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой О.Н. к Алексееву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по апелляционной жалобе Панкратовой О.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Панкратова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алексееву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 258241 руб. 14 коп. В обоснование требований указала, что <дата> между Панкратовой О.Н. и
Алексеевым В.А. был заключен договора займа. Передача денег была оформлена распиской, по условиям которой истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 315560 руб., а ответчик обязался в срок до <дата> возвратить сумму займа. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратилась в Волжский районный суд города Саратова с иском, в котором просила взыскать в ее пользу сумму долга, а также проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по
<дата>. Решением Волжского районного суда от 29 июня 2009 года с Алексеева В.А. в пользу Панкратовой О.Н. взыскана сумма основного долга в размере 315560 руб., проценты за указанный период в размере 116713 руб. 97 коп., Взыскание долга судебными приставами-исполнителями длилось более 6 лет - с <дата> по <дата>, оплаты производились по частям. Последняя оплата в счет долга с депозитного счета судебных приставов поступила <дата>. Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом ранее в суд не заявлялось, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составила 335201 руб. 03 коп. Требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в суде рассматривались только за период с <дата> по <дата>. Сумма процентов за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> составила 258 241 руб. 14 коп., в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года, с учетом определения суда от 21 октября 2019 года об исправлении в резолютивной части решения суда описки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 67678 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67678 руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Панкратова О.Н. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в той части, в которой ей было отказано в иске, принять в указанной части отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить, решить вопрос о возврате государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указала, что ей не было известно о том, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем она была лишена возможности уточнить свои требования.
Апелляционная жалоба Панкратовой О.Н. принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Панкратовой О.Н. от исковых требований в части взыскания с Алексеева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232321 руб. 63 коп., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 190562 руб. 77 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части прекратить.
В связи с отказом истца от иска в вышеуказанной части и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 25 октября 2019 года, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7428 руб. 84 коп., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225, 326.1., 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Панкратовой О.Н. от исковых требований в части взыскания с Алексеева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232321 руб. 63 коп., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 190562 руб. 77 коп.
Решение Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года в части взыскания с Алексеева В.А. в пользу Панкратовой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232321 руб. 63 коп., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 190562 руб. 77 коп. отменить.
Производство по делу по иску Панкратовой О.Н. к Алексееву В.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232321 руб. 63 коп., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 190562 руб. 77 коп. прекратить.
Возвратить Панкратовой О.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 7428 руб. 84 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
