Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-10728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-10728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Парфеня Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "Фридом" к ФИО1 о взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя ООО "Фридом" Хребтова С.В.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "Фридом" исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в уполномоченный суд.".
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фридом" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее являлся единственным участником и директором ООО "Фридом", в последствие выбыл из состава участников ООО "Фридом" и был снят с должности директора. В настоящий момент директором является Хребтов С.В., а единственным учредителем ФИО6 После проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, стало известно, что ФИО1 будучи директором заключил с ООО Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" договор займа N СДЗ-0083/ФЛ/К1 от <дата>, по которому ему был предоставлен заем. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по возврату полученного им займа, между ООО "Фридом" и ООО Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" был заключен договор поручительства N П-СДЗ-0083/ЮЛ от 10.04.2019. Согласно банковской выписке ООО "Фридом", являясь поручителем по договору займа, уплатило за ФИО1 215 102 руб. Просил взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса 215102 рубля.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Фридом" Хребтов С.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что исковые требования основаны не на положениях Гражданского кодекса РФ о возмещении обществу убытков, в результате действий руководителя Общества, а на положениях закона регулирующих отношения между должником и поручителем, исполнившим обязательство.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материал и обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся единственным участником и директором ООО "Фридом", впоследствии выбыл из состава участников ООО "Фридом" и был снят с должности директора.
Между КПК "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" и ООО "Фридом" в лице генерального директора ФИО1 10 апреля 2019 года заключен договор поручительства, который обеспечивает исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору займа N СД3-0083/ФЛ/К1 от 10 апреля 2019 года
Возвращая исковое заявление ООО "Фридом" к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание убытков, причиненных уплатой ООО "Фридом" денежных средств по договору поручительства во исполнение обязательств ФИО1 перед КПК "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" относится к подсудности Арбитражного суда Красноярского края, поскольку ФИО1 заключил договор займа, находясь в должности директора юридического лица, выступившего поручителем.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, как физическое лицо 10.04.2019 заключил договор займа N СД3-0083/ФЛ/К1 с КПК "Сибирская кредитно - сберегательная корпорация".
10.04. 2019 года между КПК "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" и ООО "Фридом" в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поручительства, обеспечивающий исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору займа N СД3-0083/ФЛ/К1 от 10.04.2019 года.
ООО "Фридом", являясь поручителем произвело выплату денежных средств в пользу ООО КПК "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" в счет погашения обязательств ФИО1 по договору займа в общем размере 215102 рубля.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением ООО "Фридом" мотивирует свои требования положениями ст. 365 ГК РФ, предусматривающей переход к поручителю, исполнившему обязательство прав кредитора, при этом не оспаривая сам договор поручительства.
Поскольку сведения о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены, договор займа заключен им как физическим лицом, основания для отнесения рассматриваемого спора к категории возникших в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как следует из материалов дела, ООО "Фридом" не оспаривает решение участника общества и директора ФИО1 о заключении данным юридическим лицом договора поручительства, то есть не заявляет требование, отнесенное к подсудности арбитражного суда вне зависимости от субъектного состава участников правоотношений.
При таких обстоятельствах возникший спор не затрагивает корпоративные правоотношения сторон. Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Фридом" не могут быть в силу указанных положений закона отнесены к подсудности Арбитражного суда Красноярского края.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Фридом" к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Т.В. Парфеня
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
