Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-10727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В.,
судей Лоншаковой Е.О., Рагулиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску ООО УК "ЖСК" к Беляеву Андрею Валерьевичу, Беляевой Алене Андреевне, Беляевой Ольге Владимировне, Хариной Татьяне Николаевне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО УК "ЖСК",
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Беляеву Андрею Валерьевичу, Беляевой Алене Андреевне, Беляевой Ольге Владимировне, Хариной Татьяне Николаевне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом - мусоропроводом путем демонтажа дополнительной металлической двери с запирающим устройством, самовольно установленный собственниками на межквартирной площадке 4 этажа в 4-м подъезде, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом N 18 по ул. Энергетиков в г. Красноярске находится в управлении ООО УК "ЖСК". Беляев А.В., Беляева А.А., Беляева О.В. являются собственниками <адрес>, Харина Т.Н. является собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. На лестничной площадке четвертого этажа в подъезде N 4 ответчиками установлена дополнительная входная дверь без соответствующего разрешения, что ограничивает свободный проход и доступ к загрузочному клапану мусоропровода, расположенного в общем межквартирном коридоре за установленной перегородкой, кроме того, произошло уменьшение размера общего межквартирного коридора. Указанные нарушения действующего законодательства выявлены Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 28.08.2019 года. Направленные ООО УК "ЖСК" в адрес ответчиков уведомления о демонтаже двери оставлены без исполнения, согласие 100 % собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.
С учетом уточнения требований, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом - мусоропроводом, путем демонтажа дополнительной металлической двери с запирающим устройством, самовольно установленной собственниками на межквартирной площадке четвертого этажа в 4-м подъезде, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода; взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6 000 руб. в пользу истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ЖСК" - Гусарова И. Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованные выводы суда о перепланировке нежилого помещения, так как в данном случае произведено присоединение к жилому помещению части вспомогательного помещения, что не является перепланировкой. При этом, произошло уменьшение размера общего имущества, однако, сведения о согласии всех собственников помещений дома на установку спорной перегородки, а также разрешение органа пожарного надзора, в материалы дела не представлены. В результате действий ответчиков затруднен контроль и ремонт общедомовых инженерных сетей, нарушены требования пожарной безопасности. Кроме того, полагает несостоятельными выводы суда о том, что управляющая компания не вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к собственникам по вопросам общего имущества многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Беляева О. В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ООО УК "ЖСК" - Гусарову И. Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Беляеву О. В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным домом N 18 по ул. Энергетиков в г. Красноярске на основании договора управления многоквартирным домом N 285-л от 03.08.2016 года.
Беляев А.В. (1/2 доли), Беляева О.В. (1/4 доли), Беляева А.А. (1/4 доли) являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Харина Т.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно предписанию от 28.08.2019 года, выданному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в срок до 15.11.2019 года УК "ЖСК" в подъезде N 4 на лестничной площадке 4 этажа (квартиры N 121,122) необходимо устранить ограничение свободного прохода и доступа к загрузочному клапану мусоропровода, расположенному в общем межквартирном коридоре за установленной перегородкой, в связи с уменьшением общего межквартирного коридора.
21.08.2019 года и 26.08.2019 года ООО УК "ЖСК" в адрес Беляева А.В., Беляевой О.В., Беляевой А.А. направлялись предписания-претензии о демонтаже перегородки в срок до 23.08.2019 года и до 10.09.2019 года соответственно.
Ответчиками предписания -претензии оставлены без исполнения.
04.02.2020 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принятым более, чем 2/3 голосов (70,18 % от общего числа голосов) разрешено жителям МКД устанавливать и использовать металлические перегородки (решетки, двери) на межквартирной лестничной площадке и на лестничной площадке мусоропровода, при условии соблюдения прав и законных интересов проживающих в многоквартирном доме граждан и соседей, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от 04.02.2020 года.
Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, 290, 304 ГК РФ, оценил доводы лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица Сауленко Л.В., которая пояснила, что в связи с жалобами жильцов квартиры N 124, у которых отсутствовал доступ к мусоропроводу, инициирована проверка Службой строительного надзора; ответчика Беляевой О.В., согласно объяснению которой, перегородка установлена для того, чтобы около мусоропровода не собирались лица без определенного места жительства, при этом жильцам предложено изготовить дубликат ключа, позволяющего беспрепятственно пользоваться мусоропроводом; представителя ООО УК "ЖСК" о том, что случаев не допуска представителей управляющей компании к загрузочному клапану мусоропровода не установлено, сделал обоснованный вывод, что в результате данной установки двери не произошло уменьшение помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как возможность изготовить ключи от указанной двери и пользоваться мусоропроводом на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде N <адрес> в <адрес> предоставлена всем собственникам помещений в многоквартирном доме, а также представителю ООО УК "ЖСК", при этом права иных собственников помещений многоквартирного дома ответчиками не нарушены, в связи с чем оснований предусмотренных ст. 304 ГК РФ для удовлетворения требований ООО УК "ЖСК" не имеется.
При этом суд исходил из того, что решение о возможности жителям многоквартирного дома устанавливать металлические двери на межквартирной лестничной площадке и на лестничной площадке мусоропровода принято общим собранием собственников квартир многоквартирного дома в порядке, предусмотренном п. 1, 3.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к правомерному выводу о том, что между собственниками помещений сложился установленный порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, согласно которому загрузочные клапана мусоропроводов на лестничных клетках отделены металлическими перегородками (решетками, дверьми), с запорным устройством, ограничивающими доступ к загрузочным клапанам мусоропровода посторонних лиц.
Судом были отклонены как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами, доводы ООО УК "ЖСК" о нарушении ответчиками требований пожарной безопасности.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденной 10.06.2020 года передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.
Вместе с тем ЖК РФ не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ.
Заявляя требование о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, истец ссылался на то, что следствием присоединения к имуществу ответчиков части общего имущества в многоквартирном доме является уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а это требует согласия всех собственников.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных ООО УК "ЖСК" требований, возражений ответчиков и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависит правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Судебная коллегия принимает во внимание, что решение, принятое большинством (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов) собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, при этом правовым последствием принятого решения явилось установление безопасного порядка использования общего имущества с целью его сохранности при условии доступности пользования.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о несостоятельности выводов суда о том, что управляющая компания не вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к собственникам по вопросам общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО УК "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом N 285-л от 03.08.2016 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с требованием о приведении помещения в прежнее состояние вправе обратиться орган местного самоуправления, а не управляющая организация, является ошибочным и подлежит исключению из решения суда.
Однако ошибочный вывод суда в данной части на правильность вынесенного решения не повлиял.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ЖСК", - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
