Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-10726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-10726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Перфиловой А.В.
судей Пискловой Ю.Н., Владимирова Д.А.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-432/2020 по иску Дубиковой Татьяны Петровны к Максименко Владимиру Валерьевичу, Ульянченко Наталье Васильевне, ООО "Новый город", третьи лица администрация Грушевского сельского поселения, Макарова Людмила Евгеньевна об оспаривании межевых планов, признании границ не установленными, по апелляционной жалобе Дубиковой Татьяны Петровны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Дубикова Т.П. обратилась с иском к Максименко В.В., Ульянченко Н.В., ООО "Новый город" об оспаривании межевых планов, признании границ не установленными. В обоснование указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На принадлежащем ей земельном участке расположен колодец. Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик. Считая, что проведенными землеустроительными работами в 2006 году и 2012 году оформленными межевыми планами незаконно изменена площадь и границы принадлежащего ей земельного участка, просила суд признать недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполненный ООО Аксайская "К-П-С" Компания" в 2006 году и межевой план НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 октября 2012 года и от 19 декабря 2012 года, выполненный кадастровым инженером Ульянченко Н.В.
Признать неустановленными границы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Дубиковой Т.П. отказано.
С указанным решением не согласилась Дубикова Т.П., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование повторяет свою позицию по делу, приводит доводы о том, что суд не принял во внимание доводы о том, что межевание земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенное в мае в 2006 года, ООО Аксайский "К-П-С "Компания" нарушило права, и законные интересы собственника земельного участка в части уменьшения площади с 2800 кв.м до 2694 кв.м и некорректного установления межевых границ земельного участка. Указывает, что линейные размеры участка, установленные межеванием в 2006 году соответствуют линейным размерам и конфигурации участка, указанным в Техническом паспорте на жилой дом от 17 марта 2009 года.
Апеллянт указывает, что при сопоставлении длин сторон участка при межевании ООО "КПС Компания" от 2006 года длина правой межи составляла 107,45 метра и длина левой межи составляла 105,06 метра, а при исправлении ООО "Новый город" в 2012 году была уменьшена правая сторона участка на 7,45 метра а левая сторона на 8,65 метра, что и привело к допущенной ошибке, выражающейся в уменьшении участка.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Новый город" просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной представитель ответчика Максименко В.В., действующий по доверенности Григорян Г.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил, что земельные участки истца и ответчика были сформированы в установленном порядке и поставлены на кадастровый учет. Учитывая, что доказательств подтверждающих нарушение прав истца координатами границ, принадлежащего ей земельного участка, внесенными в единый государственный реестр недвижимости не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд, посчитал, что истцом нарушен срок исковой давности, поскольку право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 28 сентября 2009 года, право собственности истца зарегистрировано 26 декабря 2013 года. На кадастровом учете земельный участок состоит с 12 февраля 2006 года, последние изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка вносились 19 декабря 2012 года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 2694 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 2009 года, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истца зарегистрировано 26 декабря 2013 года. На кадастровом учете земельный участок состоит с 12 февраля 2006 года, последние изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка вносились 19 декабря 2012 года.
Максименко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи заключенного 25 октября 2018 года с Макаровой Л.Н. Сведения о кадастровом учете земельного участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в единой государственный реестр недвижимости внесены 25 апреля 2016 года.
Согласно представленного в материалах дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 ноября 2019 года, выполненного ООО "Бюро оценки и проектирования" следует, что в результате сравнения местоположения фактических границ участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно факту пользования соответствуют границе этого участка, отраженной в едином государственном реестре недвижимости.
В результате сравнения местоположения частей границ участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющих закрепление на местности, согласно факту пользования с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно факту пользования соответствуют границе этого участка, отраженной в едином государственном реестре недвижимости.
Указанному заключению эксперта судом дана оценка в решении Аксайского районного суда от 06 декабря 2019 года по иску Дубиковой Т.П. к Максименко В.В. об устранении нарушений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании принадлежащим земельном участке.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Дубиковой Т.П. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по Ростовской области от 03 марта 2020 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубиковой Т.П. без удовлетворения.
Таким образом, указанным судебным актом было установлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно границ установленных на местности соответствует площади земельного участка отраженной в правоустанавливающих документах.
Согласно наследственному делу, имущество после смерти Д.Н.П. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцу 28 сентября 2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истица унаследовала имущество: жилой дом литер "А", общей площадью 69,10 кв.м, летнюю кухню, погреб, сарай, расположенные на земельном участке площадью 2694 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно представленного из территориального отдела N 3 ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области кадастрового дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что истец, действуя на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной 26 ноября 2013 года председателем комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, лично обратилась с заявлением и приложенными к нему документами о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что истец достоверно и своевременно была извещена о площади унаследованного ей земельного участка с момента получения ей свидетельства о праве на наследство по завещанию и расположении границ земельного участка, а так же о координатах указанных границ с момента кадастрового учета.
Рассматривая заявление ответной стороны о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями пропущен, поскольку право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 2009 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истца зарегистрировано 26 декабря 2013 года. На кадастровом учете земельный участок состоит с 12 февраля 2006 года, последние изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка вносились 19 декабря 2012 года.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что линейные размеры участка установленные межеванием ООО "КПС Компания" от 2006 года соответствуют линейным размерам и конфигурации участка, указанным в Техническом паспорте на жилой дом от 17 марта 2009 года, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, так как в техническом паспорте вычерчен по линейным размера межевания 2006 года с учетом привязки строений в неправильных координатах земли. Согласно заключению специалиста "Экспертно-кадастрового бюро" г.Шахты на схеме расположения межевых границ по сведениям ЕГРН 2006 года и 2012 года отражены границы межевания 2006 года с пересечением объектов капитального строительства истицы, а именно литер Б, литер В пересекался границей первоначального межевания.
Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при сопоставлении длин сторон участка при межевании ООО "КПС Компания" от 2006 года длина правой межи составляла 107,45 метра и длина левой межи составляла 105,06 метра, а при исправлении ООО "Новый город" в 2012 года была уменьшена правая сторона участка на 7,45 метра а левая сторона на 8,65 метра, что и привело к допущенной ошибке выражающейся в уменьшении участка. Поскольку согласно схеме специалиста "Экспертно-кадастрового бюро" г.Шахты видно, что при такой длине участка установлен факт пересечения капитальных объектов располагаемых на участке истца. Участок вычерчен при первоначальном межевании длинным и узким. При исправлении границ проводимом в 2012 году ООО "Новый Город" Данный факт был устранен и участок был сформирован согласно площади ЕГРН и площади содержащейся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 2009 года общей площадью 2694 кв.м.
Подтверждением правильности проведения работ по исправлению границ земельного участка является заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 ноября 2019 года, выполненного ООО "Бюро оценки и проектирования", согласно которому установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно факту пользования соответствуют границе этого участка, отраженной в едином государственном реестре недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как ошибочные.
В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что Дубиковой Т.П. начиная с момента получения ею свидетельства о праве на наследство 28 сентября 2009 года, с момента постановки на учет земельного участка 26 декабря 2013 года было известно о площади земельного участка, однако с иском о нарушении своих прав она обратилась в суд 25 декабря 2019 года.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при отсутствии к тому законных оснований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости, взаимной связи, в совокупности с другими доказательствами по делу с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубиковой Татьяны Петровны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.09.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка