Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиззатуллиной А.Л. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
Гиззатуллиной А.Л. в иске к ООО "Водоканал" о расторжении договора на холодное водоснабжение N 3564 от 19 октября 2017 года с 10 ноября 2017 года отказать. в
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гиззатуллиной А.Л. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гиззатуллина А.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о расторжении договора на холодное водоснабжение N 3564 от 19 октября 2017 года с 10 ноября 2017 года.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который для проживания непригоден и используется ею лишь в летнее время как сад-огород. 15 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, согласно которому начисления производились только за полив по нормативу.
19 октября 2017 года без ее согласия договор был перезаключен, при этом в договоре указали, что в доме проживает один человек и начисления стали производиться, помимо полива, еще и за холодную воду, баню круглогодично. Гиззатуллина А.Л., полагая, что договор не соответствует действительности, 10 ноября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N 3564 от 19 октября 2017 года и заключении нового договора, исключив в нем указание на проживание одного человека, просила производить начисление лишь за полив посадок. Ответчиком ей в этом было отказано. С учетом уточнения исковых требований, Гиззатуллина А.Л. просила суд расторгнуть договор на холодное водоснабжение N 3564 от 19 октября 2017 года с 10 ноября 2017 года.
В судебном заседании Гиззатуллина А.Л. и ее представитель Иевлев С.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Водоканал" - Шаймухаметов И.И. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица АО "Татэнергосбыт" Моисеев Ю.П. полагал, что оснований для удовлетворения иска Гиззатуллиной А.Л. не имеется.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Гиззатуллина А.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Отмечает, что документ об отсутствии технической возможности установки приборов учета позволяет производить перерасчет на время отсутствия собственника в доме согласно ст.86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и п.11 ст.155 ЖК РФ, а также при расчете повышающего коэффициента. Истец неоднократно просила ответчика о перерасчете начислений за холодное водоснабжение и воду для бани в зимние месяцы. Указывает, что судом первой инстанции не исследовано предложение об опломбировке запирающих устройств для временного прекращения подачи воды по окончании летнего сезона. Кроме того, истец просила изменения только в пункте 1 и в приложении к договору путем составления дополнительного соглашения, т.е. вносила предложения по устранению ошибок в договоре и приведение его в соответствие с действительностью. От услуг ответчика в летнее время истец не отказывалась. Считает, что препятствий к расторжению договора водоснабжения не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу п.п.1-3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Договор водоснабжения является публичным договором.
Согласно ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
На основании подпункта "а" пункта 10 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п.7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.
Согласно п. 56(2) Правил в контексте с пунктами 56 и 56(1) Правил в случае отсутствия в жилом помещении индивидуальных приборов учета при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Материалами дела установлено, что истцу Гиззатуллиной А.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который используется ею лишь с весны до осени как сад-огород. В доме имеется центральный водопровод (холодное водоснабжение). Истец является единственным собственником жилого дома. В указанном доме никто постоянно не проживает и не зарегистрирован. Истец пользуется услугами водоснабжения в период с мая по октябрь ежегодно для полива огорода. Индивидуальные приборы учета потребления воды в доме отсутствуют.
Ответчик ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей гражданам и организациям услуги по водоснабжению.
19 октября 2017 года между истцом Гиззатуллиной А.Л. и ответчиком ООО "Водоканал" заключен договор N 3564 на холодное водоснабжение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечивать подачу истцу питьевой воды и т.п. (п.2.1 договора). В соответствии с п.4.2 договора при отсутствии прибора учета воды количество израсходованной воды определяется расчетным путем исходя из нормативов потребления (л.д.11-12).
Из текста договора, платежных квитанций и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что начисления за водоснабжение производятся истцу ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета на одного собственника жилого дома по нормативам круглогодично.
Истец, полагая такое начисление незаконным, обратилась 10 ноября 2017 года к ответчику с заявлением, в котором указала, что в доме никто не проживает, в связи с чем начисления на одного проживающего являются некорректными. Просила расторгнуть договор N 3564 от 19 октября 2017 года и заключить с ней новый договор с указанием "полив посадок" (л.д.14-15).
Письмом N 820 от 13 ноября 2017 года ответчик в перезаключении договора на предложенных истцом условиях лишь за полив отказал (л.д.17).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен публичный договор на холодное водоснабжение, в связи с чем на него распространяется действие положений Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 426 о публичном договоре и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктами 56, 56(1) и 56(2) которых при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета холодной воды и при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Возможность начисления платы лишь за определенный период Правилами не предусмотрена. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для перезаключения с истцом договора на холодное водоснабжение на предложенных истцом условиях, то есть только за полив в период с мая по октябрь ежегодно, поскольку такие условия в силу прямого указания закона являлись бы ничтожными (п.5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).
Суд пришел к выводу, что у ответчика не было оснований для расторжения договора N 3564 от 10 октября 2017 года, поскольку истцом совершаются конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении договора на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Пунктом 41 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные использованием земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
49. Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Приказом Минстройархжилкомхоза РТ от 21 августа 2012 N 131/о предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании воды для полива земельного участка применяется в период с апреля по август каждого года.
Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом доме предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, утвержденного ООО "Водоканал" 14 марта 2019 года, внутренний водопровод в доме имеется; техническая возможность установки прибора учета имеется: счетчик воды установить на месте врезки к центральному водопроводу, в стандартном смотровом колодце.
Истцом представлено экспертное исследование АНО "Республиканское экспертное бюро" от 28 ноября - 2 декабря 2019 года, согласно которому техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует.
Вместе с тем, истец при обращении к ответчику с заявлением от 10 ноября 2017 года об изменении условий договора, указанное заключение не представляла. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора водоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, поскольку отсутствуют доказательств того, что Гиззатуллина А.Л. не пользуется услугой холодного водоснабжения в жилом доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие технической возможности установки приборов учета позволяет производить перерасчет на время отсутствия собственника в доме согласно ст.86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, не может служить основанием к отмене решения суда и удовлетворения иска, поскольку истцом требования о перерасчете коммунальной услуги в период временного отсутствия не заявлялись, к ответчику с такими требованиями истец также не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления ответчиком должны производиться только за полив, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не соответствующие вышеприведенным нормам права, согласно которым оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные использованием земельного участка.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатуллиной А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка