Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33-10726/2020, 33-503/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33-503/2021
20 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями сотрудников полиции,
по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, МО МВД России "Арсеньевский",
на решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя Минфина РФ Литвинова А.Д., МО МВД России "Арсеньевский" Этченко Л.А., судебная коллегия
установила:
Воробьев Д.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции МО МВД России "Арсеньевский" задержали Воробьева А.А. (отца), а принадлежащую истцу Воробьеву Д.А. (сыну) автомашину N госзнак N поставили на арестплощадку в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. был привлечен к уголовной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 165, частью 1 статьи 167 УК РФ. Было вынесено постановление о возврате вещественного доказательства - автомашины N госзнак N.
В результате незаконного удержания автомашины ЗИЛ-130 N госзнак N он как собственник понес убытки в сумме 656 232 рубля, составляющие рыночную величину платы за возмездное пользование автомашиной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за ареста транспортного средства он не имел возможности заниматься трудовой деятельностью, переживал за отца, напряженно ожидал вызова к следователю, возникли сложности в семье. Причиненный моральный вред он оценивает в 500 000 рублей. На юридическую помощь он затратил 60 000 рублей.
Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ материальный ущерб в размере 656 323 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на адвоката в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 9763 рубля и 300 рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельного требования: Министерство внутренних дел РФ, МО МВД России "Арсеньевский", Следственный комитет РФ, Следственный отдел по г. Арсеньеву СУ СК РФ по <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики исковые требования не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, высказали несогласие с заявленными требованиями.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воробьева Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 127 992 рубля, судебные расходы на оплату услуг адвоката 10000 рублей, государственная пошлина в размере 3760 рублей. В остальной части иска было отказано.
С решением суда не согласились Министерство финансов РФ и МО МВД России "Арсеньевский", поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Возражений на доводы апелляционных жалоб не поступало.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части требований отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части принятия нового решения, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов РФ и МО МВД России "Арсеньевский" доводы апелляционных жалоб поддержали.
Истец и третьи лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено, спор возник в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов внутренних дел автомашины ЗИЛ-130 N госзнак N и ареста данного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Воробьеву Д.А.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что заявленные ко взысканию суммы представляют собой убытки и компенсацию морального вреда за незаконные действия сотрудников полиции по факту возбуждения уголовного дела в отношении Воробьева А.А. и совершения в отношении транспортного средства вышеуказанных действий.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что Воробьев Д.А. был лишен дохода от сдачи в аренду автомашины, у него возникли убытки, связанные с незаконными действиями по привлечению его к уголовной ответственности.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения иска отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Воробьеву Д.А. о взыскании материального ущерба отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения Российской Федерации к ответственности в виде возмещения убытков и неправильном определении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотревший данное дело в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе МО МВД России "Арсеньевский", с такими выводами судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласился. Вместе с тем, апелляционное определение было отменено в связи с нарушениями норм процессуального права, поскольку в апелляционном определении суда имеются противоречия, а именно: суд апелляционной инстанции определилотказать только в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, оставив без изменения решение суда первой инстанции о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации материального ущерба в размере 127 992 рубля, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3760 рублей отменить. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 127 992 рубля, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3760 рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка