Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года №33-10726/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10726/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Параскун Т.И. рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2019г. по делу по иску ООО "ФЕНИКС" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что 16.04.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и М. был заключен кредитный договор N 11018165565 на сумму 30 000 руб.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 17.12.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 55 618 руб. 40 коп.
26.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки прав требования N rk-211217-1740 уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "Феникс".
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 26.12.2017 года М. было направлено требование о полном погашении задолженности, которое она не исполнила.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.12.2014 по 26.12.2017, в сумме 55 618 руб. 40 коп., в том числе: 14 741 руб. 73 коп. - основной долг, 1 590 руб. 03 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 091 руб. 08 коп. - проценты на просроченный основной долг, 36 195 руб. 56 коп. - штрафы, а также 1 868 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2019г. исковые требования удовлетворены в части.
С М. взыскана в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору N 11018165565 от 16.04.2013 года по состоянию на 26.12.2017 года в размере 24 422 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 14 741 руб. 73 коп., проценты в размере 1 590 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг - 3091 руб. 08 коп., неустойка в размере 5 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 868 руб. 56 коп., всего 26 291 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что она является <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
ы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 16 апреля 2013 года между КБ "Ренессанс Капитал" и М. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 30 000 руб. под 49,9 % годовых на срок 24 месяца.
Как следует из выписки по лицевому счету, вся сумма кредита в размере 30 000 руб. была перечислена заемщику М. 16.04.2013.
В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные плат.
Согласно представленным тарифам банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) подлежит уплате неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Из Графика платежей видно, что ответчик в погашение кредита и процентов обязан уплачивать банку 16-17 числа каждого месяца, начиная с 16.05.2013 по 16.04.2015, аннуитентный платеж в размере 1 999 руб. 63 коп. (последний - 2 069 руб. 31 коп.).
Из расчета заявленных требований, выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту М. внесла 17.12.2014, после этого платежей в погашение кредита и процентов не вносила.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 26.12.2017 года составил 55 618 руб. 40 коп., в том числе: 14741 руб. 73 коп. - основной долг, 1 590 руб. 03 коп. - проценты, 39 286 руб. 64 коп. - штрафы.
По договору уступки прав требований N rk-211217-1740 от 21 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования к М. по кредитному договору N 11018165565 от 16.04.2013, что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований).
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РЕНЕССАНС КАПИТАЛ" (с 06.03.2013 - КБ "Ренессанс Кредит") предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Установив, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, и взыскал с М. сумму основного долга по кредиту в размере 14 741 руб. 73 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 1 590 руб. 03 коп. и проценты на просроченный основной долг в размере 3 091 руб. 08 коп. по состоянию на 26.12.2017.
К заявленному размеру неустойки 36 195 руб. 56 коп. суд применил правила ст.333 ГК РФ, придя к выводу, что она явно завышена и несоразмерна сумме долга, и взыскал ее в размере 5 000 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору, что в силу закона и заключенного между сторонами договора является основанием для взыскания задолженности.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ и правильном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В данном случае исковые требования банка основаны на документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика (кредитный договор).
Учитывая, что исковое заявление основано на кредитном договоре, устанавливающем денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
При этом суд в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ вынес определение от 15.08.2019 о принятии искового заявления к производству, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть до 28.08.2019, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - в течение 30 дней со дня вынесения определения, то есть не позднее 12.09.2019.
Копия данного определения и искового заявления направлены по адресу регистрации ответчика и получены ею 17.08.2019.
Из материалов дела видно, что ответчик возражений относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не представила, о пропуске срока исковой давности не заявила, в то время как реализация данных прав зависела исключительно от ответчика.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка