Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-10725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-10725/2021
дело N... (N...)
адрес 24 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО6
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" (Стерлитамакский филиал") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг N... от дата.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" N...-л/с от дата ФИО5 зачислена на 1 курс юридического факультета на очное отделение по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция".
Между ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" и ФИО1, ФИО5 заключен договор N... от дата об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
В соответствии с приказом БашГУ N... от дата стоимость образовательных услуг за 2019/2020 учебный год утверждена в размере 110400 руб.
дата заказчиком внесена сумма в размере 53000 руб. Переплата за 2018/2019 учебный год 5 руб. За ответчиком числится задолженность в размере 51495 руб. За просрочку оплату стоимости платных образовательных услуг за второе полугодие 2019/2020 учебного года, на основании приказа СФ БашГУ N... от дата ФИО5 отчислена из СФ БашГУ, договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут истцом в одностороннем порядке. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик задолженность по оплате не признает, считает, что образовательные услуги обучающемуся не оказывались в указанный период.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" задолженность по оплате за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг N... от дата в размере 51495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1744,85 руб.
Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" (Стерлитамакский филиал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлеторены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" задолженность по оплате за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг N... от дата в размере 51495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1744,85 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, в связи с допущенным судом нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, подсудно мировому судье.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что дата между ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" и ФИО1, ФИО5 заключен договор N... об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
Согласно указанному договору ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной программе "Юриспруденция", магистратура, очная форма в пределах ФГОС в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя юридический факультет.
В соответствии с п. 4.1 договора N... от дата полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 235800 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора N... от дата заказчик оплачивает стоимость обучения за 2019/2020 учебный год в размере 117900 руб.
В соответствии п. 4.6 договора N... от дата заказчик производит оплату стоимости обучения обучающегося периодическими платежами каждый учебный год (семестр). Стоимость обучения обучающегося за семестр составляет 50% от стоимости учебного года.
Согласно п. 4.11 договора N... от дата направление обучающегося на прохождение всех видов практик, допуск ко всем видам аттестационных испытаний, перевод на очередной курс осуществляются только после полной оплаты образовательных услуг за предшествующий период обучения и оплаты за текущий учебный семестр.
Из пп. "д" п.5.3 договора N... от дата следует, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.
В соответствии с приказом ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" N...-л/с от дата ФИО5 зачислена на 1 курс юридического факультета на очное отделение по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция".
Из расчета задолженности следует, что дата заказчиком внесена сумма в размере 53 000 руб., переплата за обучение на бакалавриате в 2018/2019 учебном году составила 5,00 руб., что не оспаривается сторонами.
Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, что также не оспаривалось сторонами, вместе с тем, ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.
На основании приказа ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" (Стерлитамакский филиал") N... от дата в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг за 2 полугодие 2019/2020 учебного года ФИО5 отчислена с дата из СФ БашГУ.
Разрешая заявленный спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" (Стерлитамакский филиал"), суд первой инстанции, установив факт оказания истцом платных образовательных услуг, не представление ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 51495 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом норм процессуального права, в связи с тем, что исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, а также несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными ввиду следующего.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62).
Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление подлежало рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку цена иска не превышает 500 000 руб.
Вместе с тем, предмет и основания предъявленного искового заявления не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в силу принципа состязательности сторон, все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде первой инстанции. В случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 выразил свое несогласие с исковыми требованиями истца, указывая на то, что услугами истца третье лицо не пользовалось в 2019 году, поэтому материальные убытки истца не подлежат взысканию, поскольку ведут к неосновательному обогащению.
Следовательно, отсутствует бесспорный характер заявленных истцом требований, что исключает приказное производство.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N... (N...)
( резолютивная часть)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО6
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
