Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-10725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Федоренко И.В., Петровой Т.П.
рассмотрев заявление Вельц В. Б. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-57/2020 по иску Вельц В. Б. к Вельцу В. Н. о разделе недвижимого имущества, выделе доли в натуре.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Старополтавского районного суда г.Волгограда от 1 июня 2020 года постановлено:
иск Вельц В.Б. разделе недвижимого имущества, выделе доли в натуре удовлетворить.
В счёт принадлежащих Вельц В. Б. 2/3 долей изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> выделить следующие помещения: холодный коридор, коридор (пом. 1), кухню (пом. 2), жилую комнату (пом. 3). Общая площадь выделенных помещений составляет 38,5 кв.м.
В счёт принадлежащей Вельцу В. Н. 1/3 доли изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> вы­делить следующие помещения: жилую комнату (пом.4), жилую комнату (пом. 5). Общая площадь данных помещений составляет 19,2 кв.м (идеальная доля), по схеме раздела 21,4 кв.м.
Прекратить право собственности Вельца В. Н. на 1/3 доли изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> размером 19,2 кв.м и признать за Вельцем В. Н. право собственности на 1/3 доли изолированной части жилого дома по тому же адресу.
Для выдела данной доли в натуре ответчику Вельцу В.Н. необходимо выполнить для создания автономии собственника следующие работы: в помещении кухни (пом. 2) необходимо возвести перегородки из ГКЛВ для устройства санузла с последующей установкой дверного блока;
между жилыми комнатами (пом. 3, 4, 5) необходимо заделать дверные проёмы при помощи ГКЛ с утеплением;
жилую комнату (пом. 5) необходимо принять за кухню (пом. 7) и возвести перегородки из ГКЛВ для устройства санузла с последующей установкой дверно­го блока;
между жилой комнатой (пом. 6) и новой кухней (пом. 7) необходимо вы­полнить устройство нового дверного проёма:
в кухне (пом. 7) необходимо выполнить устройство нового входного двер­ного проёма в существующем оконном;
в кухне (пом. 7) необходимо выполнить разводку системы водоснабжения и канализации с устройством нового септика и подключением ХВС в уличном ко­лодце;
в кухне (пом. 7) необходимо установить счётчик ХВС;
в кухне (пом. 7) и новом санузле необходимо установить мойку и умываль­ник;
в кухне (пом. 7) необходимо установить отопительный котёл;
необходимо установить отдельный электрический счётчик и ГРП;
в кухню (пом. 7) необходимо провести металлический газовый трубопровод диаметром 28мм;
в кухне (пом. 7) необходимо установить газовый счётчик Elster BK-G4;
в кухне (пом. 7) необходимо установить газовую плиту;
в кухне (пом. 7) необходимо установить электрический счётчик.
Все расходы на выполнение вышеперечисленных и других работ, в выполнении которых возникнет необходимость, возложить на ответчика Вельца В. Н..
Взыскать с Вельца В. Н. в пользу Вельц В. Б. компенсацию разницы размера выделенной ему 1/3 доли на 2,2 кв.м стоимостью 7590 рублей.
Взыскать с Вельца В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс" г. Волгоград оставшуюся стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 47500 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 г. решение Старополтавского районного суда г.Волгограда от 1 июня 2020 года отменено в части возложения всех расходов на выполнение работ вышеперечисленных в заключении эксперта и других работ, в выполнении которых возникнет необходимость, на ответчика Вельца В. Н., в этой части постановлено новое решение. Все расходы на выполнение работ для раздела домовладения N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в натуре возложены на Вельц В. Б. и Вельц В. Н. пропорционально выделенным им долям.
08 сентября 2020 года Вельц В. Б. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения в той части, в которой решение районного суда отменено.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 г. решение Старополтавского районного суда г.Волгограда от 1 июня 2020 года отменено в части возложения всех расходов на выполнение работ вышеперечисленных в заключении эксперта и других работ, в выполнении которых возникнет необходимость, на ответчика Вельца В.Н., в этой части постановлено новое решение. Все расходы на выполнение работ для раздела домовладения N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в натуре возложены на Вельц В.Б. и Вельц В.Н. пропорционально выделенным им долям.
Данное решение не требует разъяснения, поскольку о возможности раздела домовладения в натуре указано в заключении эксперта. Согласно этого заключения в апелляционном определении указано, какие работы и действия надо произвести для его раздела и соответственно расходы на их производство делятся между сторонами пропорционально выделенным собственникам долям.
Таким образом, поскольку апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования, в удовлетворении заявления Вельц В. Б. о разъяснении апелляционного определения следует отказать.
Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Вельц В. Б. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка