Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием прокурора Смурова С.Н., Ивановой А.Н., Карачевской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2019 года
по иску Ивановой А. Н. к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истица указала, что занимает по договору социального найма от 08.07.2014 г. N квартиру <адрес>. В указанной квартире также проживают и прописаны члены ее семьи - дочь Карачевская Л.В. и внук Карачевский Д.В.
14 ноября 2014 года Межведомственная комиссия Администрации города Нижнего Новгорода приняла заключение о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания как не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 19.12.2014 года N квартира <адрес> была признана непригодным для проживания.
До настоящего времени им не предоставлена другая квартира по договору социального найма и ей и ее семье приходится проживать в помещении непригодным для проживания.
Она с 1983 года стоит в очереди на получение жилья в связи с ветхостью дома. После 2014 года она неоднократно обращалась в Администрацию Нижегородского района с требованием предоставить ей и ее семье квартиру по договору социального найма. Сотрудники Администрации давали информацию, что жилье готовы предоставить только ей, а внуку и дочери нет, поскольку их не могут признать нуждающимися в жилье в связи с тем, что у дочери есть в собственности дом в деревне <адрес>. Письменное решение об отказе в постановке дочери и внука на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в постановке истца на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий им никто не выдает.
Она является инвалидом II группы и нуждается в уходе, дочь по профессии медсестра и оказывает ей необходимую помощь, а в ее отсутствие это делает внук.
Дом, расположенный по <адрес>, является двухквартирным: одна квартира на втором этаже, вторая - на первом. Дом является деревянным 1901 года постройки.
Помещение, в котором она до сих пор продолжает проживать, представляет опасность для ее жизни и здоровья, а так же для жизни и здоровья членов ее семьи.
Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма.
Незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, который выражается в постоянной бессоннице, стрессе, на почве того, что истцу и ее семье не предоставляется квартира, и они живут в нечеловеческих условиях.
Иванова А.Н., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд:
1.Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода, Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода предоставить истцу в составе семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте города Нижнего Новгорода, равнозначное по общей площади ране занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из двух комнат.
2. Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А. Н. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
3. Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Ивановой Александры Николаевны в качестве компенсации расходов на юридические услуги денежную сумму в размере 41 900 руб..
Истица Иванова А.Н. и третьи лица Карачевская Л.В., Карачевский Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода исковые требования не признал.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Ивановой А.Н. к администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения.
Требования Ивановой А.Н. к администрации г.Н.Новгорода о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Администрация г.Нижнего Новгорода обязана предоставить Ивановой А.Н. на семью из трех человек, в том числе на Карачевскую Л.В. и Карачевского Д.В. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, в черте г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,4 квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат.
С администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А.Н. взысканы расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб..
В остальной части требования Ивановой А.Н. к администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Ивановой А.Н. отказано в иске к администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании компенсации морального вреда.
Ивановой А.Н. отказано в иске к администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения.
Заявитель указывает, что в связи с большим объемом расселения аварийных домов и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и недостаточном количестве в муниципальной собственности свободных жилых помещений, администрация города Нижнего Новгорода производит расселение исходя из даты принятия решения в виде постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания. Администрацией г.Нижнего Новгорода выдавалось смотровое направление, Иванова А.Н. отказалась от предложенной квартиры.
Также заявитель полагает завышенным размер взысканных расходов на представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванова А.Н. и Карачевская Л.В. пояснили, что им же предоставлено жилое помещение.
Прокурор С.С.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.
Администрация г. Н.Новгорода и Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода представителей в суд апелляционной инстанции не направили, Карачевский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений ч. 1 - 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Соответственно, предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Иванова А.Н. является нанимателем по договору социального найма от 08.07.2014 г. N-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в которой она проживает и имеет регистрацию по месту жительства по настоящее время.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Карачевская Л. В. и внук Карачевский Д. В..
Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода N от 19.12.2014 г. квартира <адрес> была признана непригодной для проживания.
Пунктом 2.2. постановления Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода поручено расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими жилое помещение - квартиру <адрес> по договору социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Иванова А.Н. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода с 12 мая 1983 года.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Иванова А.Н. является нанимателем жилого помещения, признанного непригодным для проживания, иного жилого помещения не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в настоящее время у муниципалитета отсутствуют свободные от жильцов благоустроенные жилые помещения отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию права на получение жилого помещения вне очереди с наличием или отсутствием свободного муниципального жилого фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расселение осуществляется исходя из даты принятия Администрацией г.Нижнего Новгорода решения о признании дома аварийным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди.
Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений по тем или иным причинам не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того, указанное жилое помещение не может быть использовано по назначению, так как не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем предоставление жилого помещения должно было осуществляться органом местного самоуправления в кратчайшие сроки. Издав 19 декабря 2014 г. постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания, Администрация г.Н. Новгорода взяла на себя обязанность по предоставлению истице жилого помещения, до настоящего времени орган местного самоуправления свою обязанность не исполнил.
Довод жалобы о том, что размер оплаты услуг представителя завышен, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом ко взысканию определена сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., исходя из объема выполненной представителем работы, длительности нахождения дела в суде, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
