Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3341/2020 по иску открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Щербина Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Щербина Е.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Щербина Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.11.2017 между ПАО КБ "Восточный" и Щербина Е.М. был заключен был заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в размере 310 000 руб., на срок 60 месяцев, под 26,00% годовых. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9808 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, перечислив 10.11.2017 на счет заемщика денежные средства в размере 310 000 рублей.

С июня 2018 года по настоящее время ответчик не исполняет условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика со стороны банка, в соответствии с п.4.1.12 договора кредитования, 01.07.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты его получения. Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по договору в кредитования добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 04.08.2020 задолженность заемщика по договору кредитования составляет 401 167,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 271 891,09 руб., задолженность по процентам - 118 115,50 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 4707,78 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 6453,16 руб. Исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечивается договором ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Предметом залога является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно отчету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1 340 000 руб. Таким образом, при ее реализации начальная продажная цена может быть установлена в размере 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, в размере 1 072 000 руб. ПАО КБ "Восточный" были понесены расходы в размере 4000 руб. по оплате услуг по оценке рыночной стоимости залогового имущества. Кроме того, по мнению истца, длительное и систематическое нарушение ответчиком условий договора кредитования с июня 2018 года, игнорирование требования о погашении просроченной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Щербина Е.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 401 167,53 руб., проценты за пользование кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления в законную силу решения суда в размере 26% годовых от суммы задолженности в размере 271891,09 руб., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 212 руб.; расторгнуть договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Щербина Е.М. и ПАО КБ "Восточный"; обратить взыскание на предмет ипотеки: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 1 072 000 рублдей.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" удовлетворены. Расторгнут договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Щербина Е.М.

С Щербина Е.М. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженность по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 401 167 руб. 53 коп., взысканы проценты за пользование кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления в законную силу решения суда в размере 26% годовых от суммы задолженности в размере 271 891 руб. 09 коп.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 072 000 руб.

С Щербина Е.М. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" судом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 212 руб.

Излишне уплаченная ПАО "Восточный Экспресс Банк" государственная пошлина в размере 6000 руб. возвращена истцу.

Не согласившись с указанным решением, Щербина Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, назначить по делу судебную оценочную экспертизу стоимости спорной квартиры.

Податель жалобы ссылается на то, что её не было известно о месте и времени судебного заседания, своего согласия на CMC-извещение ответчик суду не давала. Указывает, что после заключения оспариваемого кредитного договора выехала из г. Новочеркасска и в квартире, в которой зарегистрирована, не проживала. Ссылается также на то, что заключила кредитный договор для своей сестры, поскольку она обещала ответчику, что будет оплачивать кредит. Сестра проживала в квартире ответчика, поэтому ответчику не было известно ни о том, что её сестра не может оплачивать кредит, ни о том, что банк подал иск в суд о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру.

Апеллянт настаивает на том, что оценка судом стоимости квартиры произведена неверно, цена существенно занижена. Кроме того, считает, что обращение взыскания на квартиру является несоразмерным, поскольку величина долга незначительна по сравнению со стоимостью квартиры. Ответчиком предпринимаются меры к урегулированию спора.

На апелляционную жалобу ПАО "Восточный Экспресс Банк" поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия находит принятое по делу решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО КБ "Восточный" и Щербина Е.М. был заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств в размере 310 000 руб., на срок 60 месяцев, под 26,00% годовых.

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора, цель кредита - неотложные нужды. Вид кредита - кредит под залог.

Условиями кредитного договора (п.1.1.3 кредитного договора) предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (п. 1.1.3. кредитного договора).

Согласно п. 1.1.7. кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашения кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО КБ "Восточный" (залогодержатель) и Щербина Е.М. (залогодатель) предметом ипотеки является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании п. п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по кредитному договору; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Материалами дела подтверждено, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий кредитного договора не заявлял. При заключении кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью представителя заемщика на каждом листе кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 310 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 04.08.2020 составляет 401 167,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 271 891,09 руб., задолженность по процентам - 118 115,50 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 4707,78 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 6453,16 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, установив, что размер исковых требований подтвержден представленными письменными доказательствами, кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом, принимая во внимание неисполнение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 05.08.2020 по дату вступления в законную силу решения суда в размере 26% годовых от суммы задолженности в размере 271 891,09 руб. суд также посчитал подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд руководствовался п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и исходил из того, что согласно п. 4.1.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств, либо при невыполнении заемщиком требования банка, со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в сумме 392 812,16 руб. в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления.

Поскольку требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не была погашена, суд посчитал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст.348, ст. 350 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание представленный истцом отчет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ООО "Три А Бизнес", согласно которому рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составила 1 340 000 руб., с учетом того, что экспертом учтены все обстоятельства дела и приняты меры к получению полной информации об исследуемом объекте, использованы общепринятые научно-обоснованные методики, открытые источники информации, при этом указанная в отчете стоимость предмета залога ответчиком в установленном законом порядке не была оспорена, данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, не приведено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд установил начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете, что составило 1 072 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПКРФ суд распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о судебном разбирательстве, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из дела видно, что ответчик извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11.11.2020, однако в судебное заседание не явилась. Ответчику была вручена судебная повестка на 11.11.2020, что подтверждается ее подписью на уведомлении о вручении судебного извещения (л.д.157), что свидетельствует о том, что ей было известно о судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области "Новочеркасское" (л.д. 149 оборотная сторона, л.д. 156).

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, однако были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения (л.д. 137, 144), либо были вручены ответчику, что подтверждается его подписью на уведомлении, вернувшемся в суд (л.д. 151, 157).

Однако ответчик в судебные заседания не являлась, несмотря на то, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику было известно об указанном гражданском споре, о причинах своей неявки суду не сообщала, своего представителя в суд не направляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

Такими образом, по делу достоверно установлено, что вся корреспонденция, связанная с рассмотрением настоящего дела, направлялась по адресу регистрации ответчика. При этом, ни истцу, ни суду не было известно иных адресов для направления корреспонденции. Кроме того, как указывает сама ответчик в жалобе, в квартире проживала сестра ответчика, которая могла передать ответчику информацию о поступающих в её адрес извещениях.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд первой обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик, заключая кредитный договор, действуя осознанно и добровольно, должна была понимать, что является стороной кредитного договора и несет ответственность, предусмотренную условиями договора и действующим законодательством по своевременному исполнению условий договора. В связи с этим, доводы жалобы ответчика о том, что она полагала, что задолженность по кредиту будет оплачивать её сестра, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену судебного акта, поскольку стороной кредитного договора - заемщиком является именно ответчик, а не третьи лица. Отсутствие контроля за своевременным внесением платежей по кредиту является виной исключительно заемщика.

Довод апеллянта о несоразмерности между суммой задолженности и начальной продажной стоимостью предмета залога является несостоятельным. Так, начальная продажная стоимость определена в размере 1 072 000 руб., тогда как сумма удовлетворенных требований составляет 401167,53 руб., что составляет 37-38% от продажной стоимости квартиры, при требовании действующего законодательства в 5%.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон гражданского дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.