Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года №33-10724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
на решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 августа 2019 года по делу по иску
Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследственному имуществу умершего заемщика Полтавцева В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Полтавцевым В.А. было заключено кредитное соглашение *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.
Задолженность Полтавцева В.А. по кредитному договору с ноября 2014 года составляет 263 145 руб. 77 коп., в том числе: 231 511 руб. - основной долг, 31 634 руб. 77 коп. - задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер.
В связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Полтавцева В.А. о взыскании задолженности в размере 263 145 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 831 руб. 46 коп.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 27 августа 2019 исковые требования Банка были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит об отмене судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что часть наследственного имущества приняла П.Л.Н.. Однако, автомобиль она не принимала и суд не исследовал этот вопрос и не разрешилвопрос о возможности обращения взыскания на выморочное имущество - автомобиль.
В суде апелляционной инстанции ответчица П.Л.Н. возражала против доводов жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы этой жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду несоответствия выводов суда представленным доказательствам.
В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ нотариусом было выдано свидетельство на наследство по закону жене умершего - П.Л.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а так же вклад в СберБанке РФ (л.д.58 - 60).
Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ было взыскано с П.Л.Н. (как наследницы) в пользу Сбербанка РФ 32 575,59 руб..
<адрес> от ДД.ММ.ГГ была взыскана задолженность с П.Л.Н. (как наследницы) в размере 145 215,44 руб..
Указанным судебным решением установлено, что наследство состояло из:
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *** рыночной стоимостью <данные изъяты> коп., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, пер. Суворова, 35, рыночной стоимостью 146 641 руб. 70 коп.;
- права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в Алтайском отделении *** ОАО "Сбербанк России" и принадлежащие ему с компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб.;
- автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей.
В силу ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, состав наследства и его стоимость установлены судебным решением.
Как следует из решений судов в пользу Сбербанка было взыскано по 177 791,03 руб. (145 215,44 руб. + 32 575,59 руб.).
Общая стоимость принятого наследства составляет 223 816, 07 руб. (<данные изъяты>.).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения долга (его части) являются необоснованными.
Автомобиль является наследственным имуществом, что установлено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с чем, доводы жалобы о необходимости исследовать вопрос о возможности обращения взыскания на автомобиль (как выморочное имущество), не могут быть приняты во внимание как не основанные на требованиях закона.
Следовательно, с наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах оставшейся части стоимости наследственного имущества, то есть в размере 46 025 рублей 04 копейки (223 816, 07 руб. - 177 791,03 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований (17.5%) в размере 1 020 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 августа 2019 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л.Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 46 025 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 51 копейка.
Апелляционную жалобу истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка