Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10724/2019, 33-656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой О.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Анисимовой О.И. к открытому акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
истец Анисимова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) между ней и ООО "УКС Инвест" был заключен договор уступки прав, по условиям которого она, после оплаты установленной договором цены, приобретает права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве N N от 07.04.2017, заключенному между застройщиком ОАО "УКС" и участником ООО "УКС-Инвест", в отношении квартиры N N в строящемся 14-этажном жилом доме N (адрес) срок передачи которой (квартиры) участнику определен сторонами не позднее 01.10.2018. Истец взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме и оплатила стоимость квартиры в размере 2 228 250 руб.. Однако в нарушение договоренности сторон объект строительства был передан истцу только 18.04.2019. 29.04.2016 она обратилась к ответчику с претензией об оплате неустойки, и ей было выплачено 69 901, 65 руб., что не полностью покрывает неустойку, начисленную за нарушение сроков передачи объекта недвижимости. Также она вынуждена была оплачивать проценты по ипотеке, оформленной на приобретение квартиры, однако пользоваться и проживать в жилом помещении в предусмотренный срок возможности не имела. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, истец Анисимова О.И., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.10.2018 по 17.04.2019 в размере 151 809, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 101 254,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период оплаты процентов по кредитному договору NN от 07.06.2017 в *** с 01.10.2018 по 17.04.2019 в размере 4 031,61 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб..
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2019 исковые требования Анисимовой О.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (далее также - ООО "СЗ "УКС") в пользу истца штраф в сумме 736,08 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии и искового заявления в сумме 2000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
С решением суда не согласилась истец Анисимова О.И., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Юров В.В., действующий на основании доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя истца Невольских К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных уточнений к жалобе, доводы письменных возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (п.1.)
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 07.04.2017 между ОАО "УКС" (застройщик) и ООО "УКС-Инвест" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался выполнить строительство жилого дома (адрес), ввести данный многоквартирный дом в эксплуатацию в 3 квартале 2018 года и передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства в течение 4 месяцев, начиная с 01.10.2018. /п.п. 1.2, 2.1, 2.2./.
Согласно договору уступки прав (цессии), заключенному 07.07.2017 между ООО "УКС-Инвест" (Цедент) и Анисимовой О.И. (Цессионарий), Цессионарий после выплаты Цеденту денежной суммы в размере 2 228 250,00 руб. принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве N N от 07.04.2017 на приобретение в собственность квартиры N N в строящемся 14-этажном жилом доме (адрес). Срок передачи квартиры застройщиком участнику производится в течение 4 месяцев, начиная с 01.10.2018.
Согласно справке ООО "УКС-Инвест", Анисимовой О.И. произведена полная оплата по вышеуказанному договору цессии.
Разрешением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 21.12.2018 объект - жилой дом N (адрес) введен в эксплуатацию.
Квартира N N по адресу: (адрес) передана застройщиком истцу по акту приема-передачи 18.04.2019.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 29.04.2019 направлена претензия (получена ответчиком 06.05.2019) о выплате в течение 10 календарных дней с даты получения претензии неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 87 495, 95 руб. за 76 дней просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб..
В ответ на претензию ответчик АО "СЗ "УКС" перечислил в адрес истца неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 69 901,65 руб..
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что передача квартиры участнику должна была производиться в течение 4 месяцев, начиная с 01.10.2018, то есть в срок до 01.02.2019, в связи с чем, поскольку квартира была передана истцу 18.04.2019, произвел расчет неустойки за просрочку застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 02.02.2019 по 17.04.2017, учитывая при этом стоимость квартиры согласно договору N 64 участия в долевом строительстве от 07.04.2017 в сумме 1 747 745 руб., и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в сумме 67 637, 73 руб. (1 747 745,00 руб. х 75 дней х 2 х 7,75 % х 1/300).
Кроме того, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей ввиду нарушения последним прав истца, как потребителя.
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что претензия истца от 29.04.2019 в части выплаты неустойки была удовлетворена ответчиком в течении установленного истцом 10-дневного срока путем выплаты суммы в размере 69 901,65 руб., в связи с чем штраф, предусмотренный данной нормой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки, с ответчика взыскан быть не может. При этом, ввиду неудовлетворения добровольно требований истца в части компенсации морального вреда, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб. (2 000 х 50%).
Вместе с тем, производя окончательный расчет взыскиваемых с ответчика сумм, суд, с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований истца и выплатой ему суммы в размере 69 901,65 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 736, 08 руб. (69 901,65 руб. (выплаченная неустойка) - 67 637,73 руб.(подлежащая выплате неустойка)) - (2 000 руб. (компенсация морального вреда) + 1 000 руб.(штраф)).
Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 031, 61, указав, что АО "СЗ "УКС" не является участником правоотношений между *** и Анисимовой О.И..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления неустойки за период с 01.10.2018 и исходя из цены договора цессии от 07.07.2017 в размере 2 228 250 руб., оплаченной истцом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку сводятся к неверному применению п. 2 ст. 6 вышеприведенного Закона N 214-ФЗ и ошибочному толкованию условий договора. Договором участия в долевом строительстве N 64 от 07.04.2017 предусмотрено, что срок передачи квартиры застройщиком участнику производится в течение 4 месяцев, начиная с 01.10.2018 (п. 2.2.), то есть в срок по 01.02.2019. В связи с этим, учитывая, что квартира передана истцу только 18.04.2019, суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки за период с 02.02.2019 по 17.04.2017, исходя при этом из стоимости квартиры, определенной договором N 64 участия в долевом строительстве от 07.04.2017 в размере 1 747 745 руб.. Доводы истца о необходимости исчисления неустойки исходя из цены договора цессии от 07.07.2017 в размере 2 228 250 руб. несостоятельны, поскольку не основаны на законе, регулирующем возникшие правоотношения сторон.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
