Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-10723/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10723/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Идрисовой А.В., Ткачевой А.А.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зининой Н.А. к акционерному обществу "Юнити Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе акционерного общества "Юнити Страхование" на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
З.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (САО "ЭРГО") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
23 апреля 2020 года САО "ЭРГО" переименовано в акционерное общество "Юнити Страхование" (далее АО "Юнити Страхование").
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению З.Н.А. к АО "Юнити Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе АО "Юнити Страхование" просит отменить определение суда от 14 октября 2020 года, полагая, что исковое заявление З.Н.А. подано в срок, автор жалобы указывает, что вопрос о пропуске истцом срока на подачу искового заявления может рассматриваться судом при возражении ответчика.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из положений статьи 35 ГПК РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спор между З.Н.А. и САО "ЭРГО" (АО "Юнити Страхование") о выплате страхового возмещения являлся предметом рассмотрения финансового уполномоченного, по результатам которого было вынесено решение от 05 марта 2020 года N N... об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Решение финансового уполномоченного подписано 05 марта 2020 года, вступило в силу 23 марта 2020 года, последним днем срока для обращения в суд для потребителя финансовых услуг являлось 07 мая 2020 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением потребитель З.Н.А. обратилась в суд 21 мая 2020 года, то есть, по истечении указанного срока.
Доводы частной жалобы АО "Юнити Страхование" о том, что истцом З.Н.А. не пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления, являются необоснованными.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Действуя разумно и добросовестно, истец З.Н.А. имела возможность в установленный законом срок - 30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного направить заявление в суд.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 годаN 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни. При этом названные указы не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к числу которых относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.
Из выше сказанного следует, что истцом пропущен срок для подачи иска, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом З.Н.А. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Доводы частной жалобы АО "Юнити Страхование" не содержат оснований для отмены определения суда, поэтому определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Юнити Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: А.В. Идрисова
А.А. Ткачева
справка: судья Александрова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка