Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-10723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по ходатайству представителя истца по первоначальным требованиям ООО МКК "Оливин Финанс" - Ашихмина Д.Г. о передаче по подсудности дела по исковому заявлению ООО Микрокредитная организация "Оливин Финанс" к Чумакову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Чумакова Андрея Васильевича к ООО Микрокредитная компания "Оливин Финанс" о признании недействительным договора займа,
по частной жалобе представителя истца по первоначальным требованиям ООО МК "Оливин Финанс" - Ашихмина Д.Г.
на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ООО МКК "Оливин Финанс" в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО Микрокредитная организация "Оливин Финанс" к Чумакову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Чумакова Андрея Васильевича к ООО Микрокредитная организация "Оливин Финанс" о признании недействительным договора займа - по договорной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска".
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания "Оливин Финанс" обратилось с иском к Чумакову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа N от 29 августа 2016 года, обращении взыскания на предмет залога.
В свою очередь Чумаков А.В. обратился с иском к ООО МО "Оливин Финанс" со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора займа N от 29 августа 2016 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке - денежных средств в размере 80 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальным требованиям ООО МО "Оливин Финанс" - Ашихмин Д.Г. ходатайствовал о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Требования мотивировал тем, что договором займа, а также договором залога недвижимого имущества предусмотрены условия о договорной подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца по первоначальным требованиям ООО МО "Оливин Финанс" - Ашихмин Д.Г. просит отменить определение суда, как не соответствующее обстоятельствам дела. Считает, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности. Полагает, что отказ в передаче дела по подсудности, ущемляет законные интересы заявителя.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, ООО МКК "Оливин Финанс" обращаясь 04 апреля 2019 года с исковыми требованиями к Чумакову А.В. в Кировский районный суд г.Красноярска, исходил из места жительства ответчика: <адрес> указанного Чумаковым А.В. в договоре займа. По этому же адресу, как следует из встречного искового заявления и протоколов судебных заседаний, Чумаков А.В. и проживает до настоящего времени.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования о признании заключенного между сторонами 29 августа 2016 года договора недействительным по тем основаниям, что в момент совершения сделки он являлся дееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о передаче дела в Железнодорожный районный суд на основании положений договора займа о договорной подсудности не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его верным, поскольку судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином условия договора о территориальной подсудности. Кроме того, в настоящее время Чумаковым А.В. договор оспаривается по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ, в связи с чем согласованность воли договаривающихся об изменении территориальной подсудности лиц в настоящем случае ставится под сомнение.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы представителя истца по первоначальным требованиям ООО МК "Оливин Финанс" - Ашихмина Д.Г., заявленный спор подсуден Кировскому районному суду г. Красноярска, в связи с чем правовых оснований для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не имелось.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Помимо этого в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем выводы суда о злоупотреблении стороной истца процессуальными права при заявлении ходатайства о передаче дела по подсудности более чем через год после подачи им иска в суд по правилам территориальной подсудности также являются верными.
Доводы частной жалобы представителя истца по первоначальным требованиям ООО МК "Оливин Финанс" - Ашихмина Д.Г. направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по первоначальным требованиям ООО МК "Оливин Финанс" - Ашихмина Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка