Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-10723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Александровой Н.А. и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре ЛРА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕАМ к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ЕАА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" СГФ, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ЕАМ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" (далее - ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья NN... (далее - Договор), согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира стоимостью 3435552 рубля. В соответствии с пунктом 3.2 раздела 2 Договора застройщик обязался передать объект долевого строительства до дата, однако до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья от дата N... в размере 501 590,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ЕАМ к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" в пользу ЕАМ неустойку за период с дата по дата в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4150 рублей.
Не согласившись с решением суда, ЕАА просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ЕАМ и ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилья N....
Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, общей приведенной площадью 54,9 кв.м., расположенная на 11 этаже в многоквартирном доме строительный адрес: адрес, "объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном адрес, бульваром Давлеткильдеева в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Согласно пункту 3.3 раздела 2 Договора стоимость квартиры определена в сумме 3 435 552 руб. Истцом стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 3.2 раздела 2 Договора застройщик обязался передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства до дата.
На момент разрешения дела судом первой инстанции многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем указал на правомерность исковых требований ЕАМ о взыскании неустойки за период с дата по дата. Вместе с тем, суд с учетом ходатайства ответчика снизил размер неустойки, составившей согласно расчету 501 590,59 руб., до 150 000 руб., полагая, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 75 000 руб. Принимая во внимание обоснованность заявленных требований, суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
В апелляционной жалобе ЕАА указано на чрезмерное снижение судом первой инстанции размера неустойки. Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Однако в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которые он при заключении договора не мог предусмотреть, а ссылки на то, что продление сроков застройщиком связано с действиями государственных (муниципальных) органов не свидетельствует о наступлении непредвиденных обстоятельств. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
Судебная коллегия отмечает, что неустойка, уменьшенная судом с 501 590,59 руб. до 150 000 руб., то есть более чем в 3 раза, как мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения обязательств не выполняет своего основного назначения, так как не компенсирует финансовые потери истца, связанные с инфляцией.
Понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание длительность просрочки обязательства ответчиком, а также тот факт, что заявленный истцом период не является конечным, судебная коллегия считает необходимым снизить неустойку до 242 936 руб., полагая, что данный размер наиболее полно учтет баланс интересов сторон и восстановит нарушенные права истца.
При определении указанной суммы за основу применялась ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды как наиболее приближенная к уровню инфляции, что исключает неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами.
Таким образом, решение суда в изложенной части подлежит изменению.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изменение судебной коллегией размера неустойки влечет изменение и суммы штрафа 122 468 руб. ((242 936 руб. + 2 000 руб.)* 50%), предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований к снижению которого судебная коллегия не усматривает.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины составит 5 926 руб. (ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), решение суда в упомянутой части также подлежит изменению соответствующим образом.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" в пользу ЕАМ неустойку 242 936 руб., штраф 122 468 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ОАО "Госстрой" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 926 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка