Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-10722/2020
24декабря2020года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда всоставепредседательствующего:КандаковойЛ.Ю.,
судей:ВорожцовойЛ.К.,ШульцН.В.,
присекретареМарченкоЮ.А.,
заслушаввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиШульцН.В.гражданскоеделопоапелляционнойжалобепредставителяПузыреваКонстантинаСергеевича-ИдоленкоЕвгенияВячеславовича
нарешениеРудничногорайонногосудаг.Кемеровоот03сентября2020года
поделупоискуПубличногоакционерногообщества"БанкУралсиб"кПузыревуКонстантинуСергеевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО"БанкУралсиб"обратилосьвсудсискомкПузыревуК.С.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,возмещениисудебныхрасходов.
Требованиямотивированытем,что06.03.2017вПАО"БанкУралСиб"поступилопредложениеназаключениекредитногодоговораотПузыреваК.С.
Согласноразделу4предложенияназаключениекредитногодоговорабылоприняторешениеобакцепте-уведомленииN-N.03.2017озачисленииденежныхсредств.
Согласноусловиямпредложенияназаключениекредитногодоговорабанкомбылпредоставлензаемщикукредитвразмере1500000рублейпутемперечисленияденежныхсредствнасчетПузыреваК.С.
Заемщикобязалсяпроизводитьпогашениесуммыкредитаежемесячновразмереаннуитетногоплатежаиуплачиватьпроцентынасуммупредоставленногокредитавразмере19,5%годовых,всроки,установленныеуведомлениемозачисленииденежныхсредствипредложениемназаключениекредитногодоговора.
Втечениесрокадействиякредитногодоговоразаемщикомнеоднократнонарушалисьпредусмотренныекредитнымдоговоромсрокивозвратакредитаиуплатыпроцентовзапользованиеземнымисредствами.
Всвязисобразованиемпросроченнойзадолженности26.02.2020банкнаправилПузыревуК.С.уведомлениеобизменениисрокавозвратакредита,начисленныхпроцентовииныхсумм,причитающихсябанку,стребованиемпогаситьобразовавшуюсязадолженность.Однакозаемщикоставилтребованиебанкабезудовлетворения.
Посостояниюна30.03.2020задолженностьзаемщикапередбанкомсоставила969212,79рублей,втомчисле:задолженностьпокредитувразмере906939,36рублей,задолженностьпопроцентамвразмере54067,84рублей,неустойка,начисленнаявсвязиснарушениемсроковвозвратакредита,вразмере6471,34рублей,неустойка,начисленнаявсвязиснарушениемсроковуплатыпроцентовзапользованиезаемнымисредствами,вразмере1734,25рублей.
Домоментаобращениябанкавсудзаемщиксвоиобязательствапопогашениюкредитнойзадолженностинеисполнил.
Всвязисизложенным,ПАО"БанкУралсиб"просиловзыскатьвсвоюпользусзаемщикаПузыреваК.С.задолженностьпокредитномудоговоруN-Nот07.03.2017вразмере969212,79рублей,втомчисле:задолженностьпокредитувразмере906939,36рублей;задолженностьпопроцентамвразмере54067,84рублей;неустойку,начисленнуювсвязиснарушениемсроковвозвратакредита,вразмере6471,37рублей;неустойку,начисленнуювсвязиснарушениемсроковуплатыпроцентовзапользованиезаемнымисредствами,вразмере1734,25рублей;расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере12832,13рублей.
ВсудебноезаседаниепредставительистцаПАО"БанкУралсиб",ответчикПузыревК.С.неявились.
ПредставительответчикаПузыреваК.С.-ИдоленкоЕ.В.всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнал,фактзаключениякредитногодоговораиналичиезадолженностипокредитномудоговорунеоспаривал.Вслучаеудовлетворениясудомтребованийбанкапросилприменить ст. 333 ГПК РФ иснизитьразмернеустоек.ВсудебномзаседаниизаявилходатайствооботложениисудебногозаседаниядляпредоставленияответаизбанканаподанноеответчикомПузыревымК.С.заявлениеореструктуризациизадолженности.
РешениемРудничногорайонногосудаг.Кемеровоот03сентября2020годапостановлено:
"ИсковыетребованияПубличногоакционерногообщества"БанкУралсиб"кПузыревуКонстантинуСергеевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруудовлетворитьчастично.
ВзыскатьсПузыреваКонстантинаСергеевича,ДД.ММ.ГГГГ.Кемерово,впользуПубличногоакционерногообщества"БанкУралсиб",N,задолженностьпокредитномудоговоруN-N.03.2017вразмере906939,36рублейзадолженностьпокредиту,54067,84рублейзадолженностьпоуплатепроцентовзапользованиезаемнымисредствами,1000рублейнеустойку,начисленнуювсвязиснарушениемсроковвозвратакредита,500рублей-неустойку,начисленнуювсвязиснарушениемсроковуплатыпроцентовзапользованиезаемнымисредствами,судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере12892,13рублей.
ВудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийПубличногоакционерногообщества"БанкУралсиб"кПузыревуКонстантинуСергеевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруотказать".
ВапелляционнойжалобепредставительПузыреваК.С.-ИдоленкоЕ.В.проситрешениесудаотменить,принятьподелуновоерешениеоботказевудовлетворениизаявленныхисковыхтребованийвполномобъеме.
Полагает,судомпривынесениирешениянеправильноопределеныобстоятельства,имеющиезначениедлядела,нарушенынормыматериальногоипроцессуальногоправа,выводысуда,изложенныеврешении,несоответствуютобстоятельствамдела.
Считает,судомбылонеобоснованноотклоненоходатайствоответчикаоботложениисудебногозаседаниявсвязиснеобходимостьюполученияответаотПАО"БанкУралсиб"ореструктуризациизадолженностииурегулированииспоравовнесудебномпорядке.
Лица,участвующиевделе,всудапелляционнойинстанциинеявились,однеивременирассмотренияделаизвещенынадлежащимобразом,обуважительностипричиннеявкидоначаласудебногозаседаниянесообщили,вматериалахделаимеютсядоказательстваихнадлежащегоизвещенияовременииместерассмотренияделасудомапелляционнойинстанции,всвязисчемсудебнаяколлегияопределиларассмотретьделовотсутствиенеявившихсялицнаосновании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучивматериалыгражданскогодела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавсоответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходяиздоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Посмыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,причемодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.
Всоответствиисо ст. 819 Гражданского кодекса РФ покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.
Всилу п. 1 ст. 809 ГК РФ, еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,заимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.
Всоответствиисп.2ст.811ГКРФ,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,заимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.
Всоответствиис п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороныкредитногодоговорамогутустановить,чтовслучаенеисполнениялибоненадлежащегоисполнениязаемщикомобязательства,последнийобязануплатитькредиторунеустойкувсогласованномсторонамиприподписаниикредитногодоговораразмере.
Судомпервойинстанцииустановленоиизматериаловделаусматривается,что07.03.2017междуПАО"БанкУралсиб"иПузыревымК.С.былзаключенкредитныйдоговорN-N,поусловиямкоторогозаймодавецпредоставил,аответчикполучилкредитвсумме1500000рублейсрокомна60месяцев,считаясдатыпредоставлениязайма,запользованиезаймомзаемщикежемесячноуплачиваетпроцентывразмере19,50%годовых.
Всоответствиисп.6индивидуальныхусловийдоговораПузыревК.С.принялнасебяобязательствопогашатькредитиуплачиватьпроценты,начисленныезапользованиезаймом,путемосуществленияежемесячныхплатежейвразмере39330рублей.
ПАО"БанкУралсиб"надлежащимобразомисполнилсвоиобязательстваподоговорузайма,перечисливденежныесредствавпорядке,предусмотренномп.5предложения,чтоподтверждаетсяуведомлениемозачисленииденежныхсредствнаоснованиипредложенияозаключениикредитногодоговора.
ПузыревымК.С.,всвоюочередь,условиядоговоранадлежащимобразомнеисполняются,допускалисьсистематическиепросрочкиежемесячныхплатежейпопогашениюосновногодолгаипроцентам,чтоподтверждаетсявыпискойпосчету.
26.02.2020ПАО"БанкУралсиб"направилвадресПузыреваК.С.заключительноетребованиепокредитномудоговоруN-N.03.2017одосрочномистребованиисуммызадолженности,однакоуказанноетребованиезаемщикомвыполненонебыло.
Согласнорасчетуистцапосостояниюна30.03.2020задолженностьпокредитномудоговоруN-Nот07.03.2017составляет969212,79рублей,изних:задолженностьпокредитувразмере906939,36рублей,задолженностьпопроцентамвразмере54067,84рублей,неустойка,начисленнаявсвязиснарушениемсроковвозвратакредита,вразмере6471,37рублей,неустойка,начисленнаявсвязиснарушениемсроковуплатыпроцентовзапользованиезаемнымисредствами,вразмере1734,25рублей.
02.09.2020ПузыревымК.С.былоподановПАО"БанкУралсиб"заявлениеореструктуризациизадолженностиподоговоруN-Nот07.03.2017.
ПонастоящеевремясведенийочастичномлибополномудовлетворениизаявленияПузыреваК.С.непредставлено.
Представленныйистцомрасчетзадолженностипроверенсудом,признанправильнымисоответствующимусловиямдоговора.
Ответчикомсвойрасчетидоказательства,опровергающиерасчеткредитора,непредставлены.
Разрешаяспориудовлетворяячастичноисковыетребованияистца,судпервойинстанцииправильноопределилобстоятельства,имеющиезначениедляделаивсвязисненадлежащимисполнениемответчикомобязательствпосвоевременномувозвратукредитаипроцентовпонему,пришелкобоснованномувыводуонеобходимостивзысканиязаявленнойзадолженностипокредитномудоговору,применивкнеустойкеположенияст.333ГКРФ.
Доводыжалобы,касающиесянаправленияответчикомвадресПАО"БанкУралсиб"заявленияореструктуризациизадолженностипокредитномудоговоруинеполучениянанегоответа,направильностьпостановленногосудомрешенияповлиятьнемогут,основаниемдляотложенияразбирательстваделанеявлялись.Разрешениенастоящегоспорасудомнепрепятствуетпоследующемуурегулированиюсторонамивопросаопорядкеисрокахпогашениязадолженностинастадииисполнениярешениясуда.
Такимобразом,доводыапелляционнойжалобынесодержатправовыхоснованийкотменерешениясуда,атакжефактов,непроверенныхинеучтенныхсудомпервойинстанцииприрассмотренииделаиимеющихюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапосуществу,влияющихнаобоснованностьизаконностьсудебногопостановления,либоопровергающихвыводысудапервойинстанции.
Разрешаяспор,судправильноприменилнормыматериальногоипроцессуальногоправа,установилимеющиезначениедляделаобстоятельстванаоснованиипредставленныхсторонамидоказательств,которымданаоценкавсоответствиистребованиямист.67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанийдляотменырешениясудаподоводамапелляционнойжалобынеимеется.Каких-либонарушенийнормпроцессуальногоправа,которыевсилу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являютсябезусловнымиоснованиямидляотменырешениясуда,судомнедопущено.
Учитываяизложенное,руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеРудничногорайонногосудаг.Кемеровоот03сентября2020годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобупредставителяПузыреваКонстантинаСергеевича-ИдоленкоЕвгенияВячеславовича-безудовлетворения.
Председательствующий:Л.Ю.Кандакова
Судьи: Л.К.Ворожцова
Н.В.Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
