Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-1072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Дмитриевой Ю.М., Игошина В.Е.,

при секретаре Жуковой К.С.,

с участием прокурора Гусаковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Труфановой М.Э. - Бардина В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июля 2020 года по иску Труфановой М.Э. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения представителя истца Бардина В.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труфанова М.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что (дд.мм.гг.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. (****), под управлением Масалыка А.П., и автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з (****), под управлением Смирнова Д.К. В результате указанного ДТП погиб супруг истицы, являющийся на момент ДТП пассажиром автомобиля "<данные изъяты>". Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в СПАО "РЕСО-Гаратия", которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не была установлена степень вины каждого участника ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 февраля 2020 года требования Труфановой М.Э. о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения удовлетворены частично, в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства "<данные изъяты>" взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства "Вольво" отказано.

Истец Труфанова М.Э. полагала, что решение является незаконным, и просила суд взыскать в её пользу страховое возмещение в размере 950000 рублей - по двум страховым полисам.

В судебном заседании представитель истца Бардин В.А. поддержал заявленные требования и пояснил дополнительно, что изменениям, внесенным в статью 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.05.2019, на основании которых финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения только по одному полису, не придана обратная сила, в связи с чем применение указанных изменений недопустимо, а страховщик обязан произвести выплату по каждому из договоров страхования.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Ссылается на то, что решением Финансового уполномоченного в пользу Труфановой М.Э. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей по полису, который выдан в рамках договора страхования транспортного средства "<данные изъяты>", г.р.з. (****), в связи с чем повторное взыскание суммы возмещения по данному полису невозможно. Договор ОСАГО на транспортное средство "<данные изъяты>" заключен (дд.мм.гг.), после вступления в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем предельная выплата, положенная потерпевшему, составляет 475000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Труфановой М.Э. решением суда первой инстанции отказано в полном объеме.

Апелляционным определением от 27 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. По мнению кассационной инстанции нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права и при повторном рассмотрении дела необходимо провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела и дать им юридическую квалификацию.

В апелляционной жалобе представитель Труфановой М.Э. - Бардин В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что при определении вопроса о порядке выплаты страхового возмещения необходимо руководствоваться нормами законодательства об ОСАГО, действовавшими на момент заключения договора страхования виновным лицом Масалыка А.П., то есть по состоянию на (дд.мм.гг.). Положения п. 9.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, введенные в действие с 01.05.2019, применению в настоящем споре не подлежали. Отказ противоречит положениям ст. 1079 ГК РФ, так как вред жизни пассажира был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Соответственно, для каждого из владельцев транспортных средств наступил страховой случай, а также гражданская ответственность независимо от вины. Следовательно, имело место два страховых случая, и у страховой компании возникла обязанность произвести две страховые выплаты.

Прокурор в своём заключении полагает, что требования не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции полагает правильным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", г.р.з. (****), под управлением Масалыка А.П., и автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. (****), под управлением Смирнова Д.К.

В результате ДТП погиб супруг Труфановой М.Э., являющийся пассажиром автомобиля "Шевроле".

Ответственность водителей обоих автомобилей была застрахована в рамках гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Труфанова М.Э. полагала, что в её пользу подлежит взысканию страховое возмещение по двум страховым полисам в равных размерах, поскольку в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 февраля 2020 года в пользу Труфановой М.Э. по одному из полисов взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства "Вольво" отказано.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции согласился с решением финансового уполномоченного, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит такую позицию правильной.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ N 40-ФЗ, Закон ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.05.2019 законом установлен предельный размер страхового возмещения при солидарной ответственности участников ДТП.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что дата заключения договора ОСАГО серии ХХХ N 0073599803 в отношении автомобиля "Шевроле" - 15.02.2019, дата заключения договора ОСАГО серии МММ N 5024086036 в отношении автомобиля "Вольво" - 18.06.2019. ДТП произошло 01.10.2019.

Указанные обстоятельства означают, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля "Вольво" действовали ограничения по общей сумме страхового возмещения, установленной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ N 40-ФЗ.

В результате ДТП возникла солидарная обязанность двух водителей, причастных к ДТП, соответственно страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Закон не устанавливает очередность исполнения страховщиками обязательств по страховому возмещению.

После наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения по двум полисам. Но по полису от 18.06.2019 обязанность страховой компании ограничена общим размером страховой выплаты, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона ОСАГО. В противном случае общий размер страховой выплаты превысит ограничение, установленное п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Труфановой М.Э. - Бардина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

Ю.М. Дмитриева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка