Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Должикова С.С.,

судей Корневой М.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО5 на решение Болховского районного суда Орловской области от 03 февраля 2021 г., которым исковые требования сторон удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругами в период брака и совместных долгов по кредитным договорам.

В обоснование заявленного требования указал, что с 09 сентября 2017 г. он с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который 21 апреля 2020 г. расторгнут Территориальным отделом ЗАГС Болховского района Управления ЗАГС Орловской области. Фактически брачные отношения прекращены с 15.02.2020. Раздел совместно нажитого имущества ранее ими не производился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор между ними не заключался.

В период брака с 09 сентября 2017 по 15 февраля 2020 г. ими было приобретено следующее имущество: 31 марта 2018 г. автомобиль PONTIAC VIBE тип ТС легковой, VIN N, стоимостью 282000 руб., зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1; автомобиль ГАЗ-274711, тип ТС грузовой рефрижератор, VINN стоимостью 202000 руб.; микроволновая печь, LGMS2535GIB, приобретена в 2018 году, стоимостью 8499 руб., стиральная машина HOTPOINT/ARISTON RST702STS, приобретена в 2018 году стоимостью 19999 руб.; шкаф 4-хдверный с зеркалом Джорджия СБ-2280 приобретён в 2017 году, стоимостью 118730 руб.; шкаф однодверный Гарвард ШК-1м, приобретён в 2017 году, стоимостью 6180 руб.; стеллаж приобретён в 2018 году, стоимостью 6000 руб.; обувница приобретена в 2018 году, стоимостью 4000 руб.; шкаф 2-х дверный с зеркалом, стоимостью 10000 руб., вешалка приобретена в 2018 году, стоимостью 3000 руб.; вытяжка приобретена в 2018 году, стоимостью 1200 руб.; варочная панель приобретена в 2017 году, стоимостью 12000 руб.; стулья 4 штуки приобретены в 2020 году, стоимостью 5200 руб.; телевизор HAIER приобретён в 2018 году, стоимостью 8000 руб.; стол деревянный, круглый, приобретён в 2018 году, стоимостью 1500 руб.; диван приобретён в 2018 году, стоимостью 12000 руб.; стеклоочиститель Karcher WV50 Plus 1.633-117 приобретён в 2018 году, стоимостью 3599 руб.; робот - пылесос, 1-ВОТО, приобретён в 2018 году, стоимостью 15600 руб.

Общая стоимость нажитого имущества составляет 619507 руб.

Кроме того, в период брака на имя истца были оформлены и выданы кредитная карта N банка ПАО "Совкомбанк", кредитный лимит 30000 руб. По состоянию на 21 апреля 2020 г. задолженность по данной карте составляет 27969 руб.; кредитная карта N ПАО "Сбербанк", кредитный лимит 58000 руб., по состоянию на 21 апреля 2020 г. задолженность по данной карте составляет 58978 руб.; 10 сентября 2019 г. оформлен договор займа со ФИО5 на сумму 700000 руб. для погашения задолженности за покупку автомобиля PONTIAC VIBE, в настоящий момент задолженность составляет 675000 руб.

Также в период брака на имя ФИО2 были выданы кредитная карта "Совесть" в "QIWI-банк", по состоянию на 21 апреля 2020 г. задолженность по ней составляет приблизительно 48293 руб.; кредит в отделении N ПАО Сбербанка России г. Балашиха Московская область микрорайон Железнодорожный, на сумму 311572 руб., по состоянию на <дата> задолженность по данному кредиту составляет приблизительно 311572 руб., был получен на приобретение автомобиль ГАЗ-274711.

Указал, что кредитные обязательства на сумму 1121813,31 руб. являются общим долгом супругов. По состоянию на <дата> остаток долга по кредиту и процентам составляет 1121813,31 руб.

Кроме того, бывшая супруга в период брака находилась на его полном обеспечении, так как не работала.

В связи с чем, истец ФИО1, ссылаясь на ст. 34, ч. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации просил признать доли в совместно нажитом имуществе между ними равными; произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества,

Впоследствии истцом ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно были уточнены. Окончательно ФИО1 просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругами ФИО1 и ФИО2 равными; произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества, с учетом уточнения исковых требований, просил выделить ему имущество общей стоимостью 326281 руб., а именно: автомобиль ГАЗ-274711, тип ТС грузовой рефрижератор, VINN стоимостью 202000 руб.; микроволновую печь, LGMS2535GIB, стоимостью 8499 руб., стиральную машину HOTPOINT/ARISTON RST702STS, стоимостью 19999 руб., шкаф 4- х дверный с зеркалом Джорджия СБ-2280 стоимостью 12790 руб., шкаф однодверный, Джорджия СБ-2277, стоимостью 6160 руб., обувницу (шкаф для обуви Оскар -9,5) стоимостью 5880 руб., шкаф 2-х дверныйй с зеркалом, стоимостью 5490 руб., вешалку стоимостью 2990 рублей, вытяжку стоимостью 5799 рублей, варочную панель стоимостью 12000 рублей; телевизор HAIER стоимостью 8000 рублей; стол деревянный, круглый, стоимостью 1500 руб.; диван Майами 140 стоимостью 13990 руб.; раковину Aguaton Pein стоимостью 10185 руб.; кронтштейн HITECHNIK HTN 3711В, стоимостью 1799 руб.; стулья 4 штуки стоимостью 6500 руб.; WI-FI роултер Keenetis стоимостью 2700 руб.

Ответчику просил выделить автомобиль PONTIAC VIBE тип ТС легковой, VIN N, стоимостью 282000 руб.; стеклоочиститель Karcher WV50 Plus 1.633-117 стоимостью 3599 руб.; робот - пылесос, 1-ВОТО стоимостью 13510 руб.; стеллаж стоимостью 6890 руб.; настенное зеркало Оскар -9.2 дуб стоимостью 1190 руб.; набор кастрюль 5 шт. стоимостью 4900 руб.; блендер стоимостью 2500 руб.; ель искусственную "Грацио" и гирлянду стоимостью 6285 руб.; весы напольные стоимостью 1500 руб.; весы кухонные стоимостью 999 руб.

Также просил признать долги по кредитному договору N от 31.03.2018 в банке ПАО "Совкомбанк" в размере 300367, 82 руб., по кредитной карте N ПАО Сбербанк" в размере 58978,32 руб., по договору займа со ФИО5 в размере 675 000 руб., задолженность по налогам в размере 101703 руб.; по кредитной карте "Совесть" в QIWI-банк задолженность 48293 руб.; по кредиту в отделении N ПАО Сбербанка России г. Балашиха Московской области микрорайон Железнодорожный на сумму 260536,40 руб. общим долгом ФИО1 и ФИО9 O.В.; распределить между ФИО1 и ФИО2 оставшиеся долговые обязательства в размере 1444878,54 руб. в равных долях, исходя из размера неоплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту и договору займа на день принятия решения, оставив за каждым обязанность перед кредитными организациями по погашению долга по кредитным и заёмным обязательствам, то есть, не меняя заёмщика по оплате задолженности по кредитным и заёмным обязательствам перед кредитными организациями и заёмщиком; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по кредиту и процентам, по договору займа и налогам в размере 413 609,87 руб., так как размер долговых обязательств ФИО1 превышает размер долговых обязательств ФИО2 на 413609,87 руб. (722439,27 руб. -308829,40 руб.).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование своих требований, что она не согласна с оценкой имущества, поскольку автомобиль ГАЗ-274711 приобретён 01 февраля 2019 г. по цене 195000 руб., на который было установлено газовое оборудование, стоимостью 30000 руб., в связи с чем, его стоимость, по её мнению, составляет 225000 руб. Также, она полагала, что стоимость вытяжки составляет 12000 руб., стульев (4 штуки) и подушки - 6500 руб., телевизора HAIER- в 12730 руб.; робота - пылесоса, 1-ВОТО - 13510 руб. Стоимость имущества, подлежащего разделу, по её мнению, составляет, 657247 руб.

Кроме того, полагала необходимымы включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, шкаф для обуви Оскар-9.5, дата приобретения 2018, стоимостью 6680 руб.; шкаф распашной Оскар-9.4, дата приобретения 2018, стоимомтью 6290 руб.; настенное зеркало Оскар-9,2 дуб, дата приобретения 2018,стоимостью 1290 руб.; вешалка Оскар-9.3 дуб, дата приобретения 2018, стоимостью 3290 руб.; стулья, 4 шт. и подушка на стул, дата приобретения 2018 год, стоимостью 6500 руб.; вертикальный пылесос kitfort kt- 509 стоимостью 1505 руб.; набор кастрюль, 5шт. стоимостью 4900 руб.; набор столовых предметов, 24 шт., стоимостью 2800 руб.; комод со строенной гладильной доской стоимостью 6500 руб.; кухонный гарнитур (с мойкой) стоимостью 2880 руб.; ручной стеклоочиститель Karcher WV50 стоимостью 3500 руб.; блендер стоимостью 2500 руб.; мультиварка стоимостью 3000 руб.; ель искусственная "Грацио" и гирлянда стоимостью 6285 руб., весы напольные стоимостью 1500 руб., весы кухонные стоимостью 800 руб.; WI-FI роутер Keenetis стоимостью 2700 руб.; раковина Aguaton Pein стоимостью 10185 руб.

Всё это имущество осталось у ФИО1, которое она оценивает в сумме 98305 руб.

Кроме того, ФИО1 была открыта кредитная карта N в ПАО "Совкомбанк" с кредитным лимитом 30000 руб. по состоянию на 15 февраля 2020 г. (дата прекращения семейных отношений) задолженность по которой составила 200000 руб. Также ФИО1 была открыта кредитная карта N в ПАО "Сбербанк" с кредитным лимитом 58000 руб., по состоянию на 15 февраля 2020 г. задолженность по данной карте составила 55000 руб.

Истец по встречному иску ФИО2 просила выделить ей автомобиль PONTIAC VIBE тип ТС легковой, VIN N, стоимостью 282000 руб.; стеллаж стоимостью 6000 руб.; стеклоочиститель Karcher WV50 Plus 1.633-117 стоимостью 3599 руб.; робот - пылесос, 1-ВОТО стоимостью 15600 руб., а всего имущества на сумму 307199 руб.

Всё остальное имущество, указанное в иске ФИО1, на сумму 312308 руб., просила выделить ФИО1

Также просила разделить кредитные обязательства следующим образом: кредитные обязательства ФИО1 - по кредитной карте N в ПАО "Совкомбанк" на сумму 20000 руб., по кредитной карте N в ПАО "Сбербанк" на сумму 55000 руб.; долг ФИО6 в сумме 670000 руб. (потрачены на приобретение автомобиля PONTIAC VIBE); кредитные обязательства ФИО2 - по кредитной карте N "Совесть" в "QIWI-банк" на сумму 48300 руб.; по потребительскому кредиту в ПАО "Сбербанк" на сумму 311572 руб. (потрачен на приобретение автомобиля ГАЗ-274711), всего на сумму 434872 руб. возложить на ФИО1; долг ФИО4 и ФИО3 в сумме 350 000 руб.; долг ФИО4 и ФИО3 в сумме 250 000 руб. (затраты на выполнение отделочных работ) возложить на ФИО2

Также истец по встречному иску ФИО2 просила возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 50 % оплаты по ипотечному договору за период с сентября 2017 по апрель 2020 г. в сумме 400 000 руб.

Судом постановлено следующее решение:

"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: PONTIAC VIBE тип ТС легковой, VIN N, стоимостью 282000 руб.; автомобиль ГАЗ-274711, тип ТС грузовой рефрижератор, VINN стоимостью 202000 руб.; микроволновую печь, LGMS2535GIB, стоимостью 8499 руб., стиральную машину HOTPOINT/ARISTON RST702STS, стоимостью 19999 руб., шкаф 4-хдверный с зеркалом Джорджия СБ-2280 стоимостью 12790 руб., шкаф однодверный, Джорджия СБ-2277, стоимостью 6160 руб., стеллаж стоимостью 6890 руб.; обувница (шкаф для обуви Оскар -9,5) стоимостью 5880 руб., шкаф 2-хдверныйй с зеркалом, стоимостью 5490 руб., вешалка стоимостью 2990 руб., вытяжка стоимостью 5799 рублей, варочную панель стоимостью 12000 руб., телевизор HAIER стоимостью 8000 рублей; стулья 4 штуки стоимостью 6500 руб., диван Майами 140 стоимостью 13990 рублей; стеклоочиститель Karcher WV50 Plus 1.633-117 стоимостью 3599 руб.; робот - пылесос, 1-ВОТО стоимостью 13510 руб.; настенное зеркало Оскар -9.2 дуб стоимостью 1190 руб.; набор кастрюль 5 шт. стоимостью 4900 руб.; блендер стоимостью 2500 руб.; ель искусственная "Грацио" и гирлянду стоимостью 6285 руб.; весы напольные стоимостью 1500 руб.; весы кухонные стоимостью 999 рублей, раковину Aguaton Pein стоимостью 10185 рублей; кронтштейн HITECHNIK HTN 3711В, стоимостью 1799 руб.; WI-FI роутер Keenetis стоимостью 2700 руб.

Разделить совместное имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 автомобиль ГАЗ-274711, тип ТС грузовой рефрижератор, VINN стоимостью 202000 руб.; микроволновую печь, LGMS2535GIB, стоимостью 8499 руб., стиральную машину HOTPOINT/ARISTON RST702STS, стоимостью 19999 руб., шкаф 4- х дверный с зеркалом Джорджия СБ-2280 стоимостью 12790 руб., шкаф однодверный, Джорджия СБ-2277, стоимостью 6160 руб., стеллаж стоимостью 6890 руб.; обувница (шкаф для обуви Оскар -9,5) стоимостью 5880 руб., шкаф 2-хдверный с зеркалом, стоимостью 5490 руб., вешалка стоимостью 2990 руб., вытяжка стоимостью 5799 рублей, варочную панель стоимостью 12000 руб., телевизор HAIER стоимостью 8000 руб.; стулья 4 штуки стоимостью 6500 руб., диван Майами 140 стоимостью 13990 руб.; настенное зеркало Оскар -9.2 дуб стоимостью 1190 руб.; набор кастрюль 5 шт. стоимостью 4900 руб.; блендер стоимостью 2500 руб.; ель искусственная "Грацио" и гирлянду стоимостью 6285 рублей; весы напольные стоимостью 1500 руб.; весы кухонные стоимостью 999 руб., раковину Aguaton Pein стоимостью 10185 руб.; кронштейн HITECHNIK HTN 3711В, стоимостью 1799 руб.; WI-FI роутер Keenetis стоимостью 2700 руб., а всего имущества на сумму 348018 руб.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль PONTIAC VIBE тип ТС легковой, VIN N, стоимостью 282000 руб.; стеклоочиститель Karcher WV50 Plus 1.633-117 стоимостью 3599 руб.; робот - пылесос, 1-ВОТО стоимостью 13510 руб., а всего имущества на сумму 299109 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации в счет компенсации счет доли в совместно нажитом имуществе 24454,50 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать."

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО5 ставят вопрос об отмене решения суда в части, а ФИО2 об изменении данного решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 указал, что суд необоснованно не включил в объем имущества, подлежащего разделу, круглый деревянный стол, стоимостью 1500 руб.

Сослался на то, что суд отошел от равенства долей, при определении варианта раздела, выделил ему больше имущества, и увеличил денежную компенсацию, подлежащую взысканию с него, не согласен с вариантом раздела имущества в части.

Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований о признании долгов, приобретенных в период брака, займа общим долгом супругов.

Полагал, что в его пользу подлежат взысканию со ФИО2 денежные средства в размере 413 609,87 руб., поскольку его размер долговых обязательств превышает размер долговых обязательств ФИО2 на 413609,87 руб. (722439,27 руб. - 308829,40 руб.).

Сослался на то, что ошибочным является вывод суда об отказе в разделе оплаченной им задолженности по налогам в качестве индивидуального предпринимателя, открытого на его имя в период брака.

В апелляционной жалобе ФИО5, являясь третьим лицом по делу, не согласна с выводом суда об отказе в признании общим долгом супругов, а именно переданного ею займа в размере 675 000 руб.

ФИО2 полагала ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении её требований о взыскании со ФИО1 выплаченного в период брака его личного долга по ипотечному кредиту в размере 400 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении и отмене решения суда в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ)

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в ч. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 9 сентября 2009 г. по 21 апреля 2020 г., однако фактические брачные отношения между ними прекращены с 15 февраля 2020 г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Суд установил, что совместным имуществом, нажитым ФИО1 и ФИО2 в браке, является: автомобиль PONTIAC VIBE тип ТС легковой, VIN N, стоимостью 282000 руб.; автомобиль ГАЗ-274711, тип ТС грузовой рефрижератор, VINN стоимостью 202000 руб.; микроволновая печь, LGMS2535GIB, стоимостью 8499 руб., стиральная машина HOTPOINT/ARISTON RST702STS, стоимостью 19999 руб., шкаф 4- х дверный с зеркалом Джорджия СБ-2280 стоимостью 12790 руб., шкаф однодверный, Джорджия СБ-2277, стоимостью 6160 руб., стеллаж стоимостью 6890 руб.; обувница (шкаф для обуви Оскар -9,5) стоимостью 5880 руб., шкаф 2-х дверный с зеркалом, стоимостью 5490 руб., вешалка стоимостью 2990 руб., вытяжка стоимостью 5799 руб., варочная панель стоимостью 12000 руб., телевизор HAIER стоимостью 8000 руб.; стулья 4 штуки стоимостью 6500 руб., диван Майами 140 стоимостью 13990 руб.; стеклоочиститель Karcher WV50 Plus 1.633-117 стоимостью 3599 руб.; робот - пылесос, 1-ВОТО стоимостью 13510 руб.; настенное зеркало Оскар -9.2 дуб стоимостью 1190 руб.; набор кастрюль 5 шт. стоимостью 4900 руб.; блендер стоимостью 2500 руб.; ель искусственная "Грацио" и гирлянда стоимостью 6285 руб.; весы напольные стоимостью 1500 руб.; весы кухонные стоимостью 999 руб., раковина Aguaton Pein стоимостью 10185 руб.; кронтштейн HITECHNIK HTN 3711В, стоимостью 1799 руб.; WI-FI роутер Keenetis стоимостью 2700 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Установив объем и цену имущества, подлежащего разделу, с оценкой которого стороны согласились, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции произвел раздел данного имущества между сторонами.