Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года №33-1072/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1072/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Акимова П.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Овечкина М.А. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Акимов П.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее ООО "Авангард") о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 г. исковые требования Акимова П.Ф. удовлетворены частично.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 г.
13 апреля 2021 г. представителем ООО "Авангард" Овечкиным М.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Авангард" на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 г. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением судьи, представитель ООО "Авангард" Овечкин М.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Указывает, что решение суда первой инстанции в окончательной форме принято с нарушением установленного пятидневного срока на его принятие, и направлено в адрес ответчика 16 марта 2021 г., то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем представитель ответчика не мог своевременно с ним ознакомиться и подать апелляционную жалобу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определённый срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 4 марта 2021 г., в котором спор разрешён по существу, принимал участие представитель ответчика ООО "Авангард" Вергасов В.И. (т.1, л.д.238-254).
После оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что составление мотивированного решения суда отложено на срок не более, чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 г. (т.2, л.д.2-15) и направлено в адрес ООО "Авангард" 15 марта 2021 г. (т.2, л.д.18).
16 марта 2021 г. судебная корреспонденция, содержащая копию решения суда, направляемого в адрес ООО "Авангард" принято в почтовую организацию для отправки, о чём свидетельствует штамп на почтовом уведомлении (т.2, л.д.21).
Согласно почтовому уведомлению копия решения суда получена ООО "Авангард" 17 марта 2021 г., о чём указывает и сам заявитель в частной жалобе.
Последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 12 апреля 2021 г.
Апелляционная жалоба ООО "Авангард" на решение суда от 10 марта 2021 г. датирована 12 апреля 2021 г., но подана в суд 13 апреля 2021 г., о чём свидетельствуют и приложенные к жалобе квитанции о направлении её копии другим лицам, участвующим в деле, и платёжное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, датированное 13 апреля 2021 г. (т.2, л.д.24-48).
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Авангард", судья первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока для её подачи и заявителем о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции, о чём ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено обжалование решения суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Каких-либо иных сроков и дат, с которых подлежал бы исчислению данный срок, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Доводы частной жалобы ООО "Авангард" о том, что судом нарушены процессуальные сроки изготовления решения суда в окончательной форме и сроки направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, несостоятельны и не могут повлечь отмену определения судьи.
Исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а также положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, суд мог отложить составление мотивированного решения по настоящему делу на срок до 12 марта 2021 г. (поскольку 6, 7, 8 марта 2021 г. приходились на выходные дни), тогда как настоящее решение в окончательной форме составлено 10 марта 2021 г.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не объявление судом первой инстанции при оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, в том числе, представителю ООО "Авангард", когда именно будет изготовлено мотивированное решение суда, не может быть расценено, как основание для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами процессуального срока.
Даже с учётом предельного срока, на который могло бы быть отложено составление мотивированного решения по настоящему делу (12 марта 2021 г.) ООО "Авангард" срок для подачи апелляционной жалобы пропущен (жалоба должна быть подана не позднее 12 апреля 2021 г.).
Не нарушен судом и срок направления лицам, участвующим в деле копии решения суда, составляющий в силу положений части 1 статьи 214 и части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не более пяти рабочих дней.
С учётом указанных положений, копия решения суда в адрес ООО "Авангард" могла быть направлена не позднее 17 марта 2021 г. (поскольку 13 и 14 марта 2021 г. приходились на выходные дни).
Указанные заявителем обстоятельства могут быть указаны в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, подлежащего рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судьей апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Овечкина М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка