Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года №33-1072/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пискуновой В.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Фоминой Т.Ю.
при помощнике судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко Евгения Викторовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от "23" октября 2020г., которым постановлено:
Взыскать с Руденко Евгения Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате по договору N 2-6617 от 19 января 2016г., за период с 10 ноября 2019 г. по 10 мая 2020 г. в размере 866 042 рубля 97 копеек, пени за период с 11 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в размере 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Руденко Евгения Викторовича государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 14 080 рублей 21 копейку.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., выступление Руденко Е.В. и его представителя по устному ходатайству Букарева С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Зайцевой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области обратился с иском к Руденко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 10.11.2019 г. по 10.05.2020 г. в сумме 866042 руб. 97 коп., пени в сумме 932987 руб. 07 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2016 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и Руденко Е.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 3266 кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства объекта общественного назначения. Ответчик обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платы в виде неустойки в размере 0,15% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и Руденко Е.В. по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3.266 кв. м по адресу: <адрес>, для строительства объекта общественного назначения, сроком на 10 лет.
14 декабря 2016 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области Руденко Е.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Здание бытового обслуживания с административно-офисными помещениями" на арендуемом земельном участке по указанному адресу, сроком действия до 14 апреля 2017 года.
13 апреля 2017 года Руденко Е.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство данного объекта.
В продлении разрешения на строительство Руденко Е.В. получил отказ от 21 апреля 2017 года.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, исковые требования Руденко Е.В. удовлетворены частично, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 21 апреля 2017 года признан незаконным.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2018 года исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск удовлетворены частично, с Руденко Е.В. взыскана задолженность по арендной плате за период с 25 февраля 2017 года по 10 октября 2017 года в сумме 1.077.880 рублей, пени по состоянию на 30 октября 2017 года в сумме 30.000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 февраля 2019 года решение суда от 02 ноября 2018 года изменено. С Руденко Е.В. в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 19 января 2017 года по 14 апреля 2017 года в сумме 311.676 рублей 22 копейки, пени в сумме 30.000 рублей. Задолженность Руденко Е.В. по арендной плате за период с 15 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года по договору аренды земельного участка от 19 января 2016 года признана отсутствующей.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10 ноября 2017 года по 25 марта 2018 года в сумме 636.625 рублей 60 копеек, пени по состоянию на 30 марта 2018 года в сумме 62.813 рулей 41 копейка.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25 февраля 2020 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области удовлетворить частично, с Руденко Е.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 26 марта 2018 года по 10 октября 2019 года в сумме 2.526.761,99 рубль, пени по состоянию на 10 октября 2019 года в сумме 200.000 рублей. В остальной части требований отказано. Взыскана с Руденко Е.В. в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственная пошлина в сумме 21.833,81 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2021 года решение суда от 18 февраля 2020 года отменено, принято решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
Принимая решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период времени фактически пользовался земельным участком, поскольку на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за Руденко Е.В. При этом суд посчитал, что какие-либо препятствия арендодателем в использовании арендуемого земельного участка арендатором не создавались.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как предусмотрено положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Данным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.
13 апреля 2017 года Руденко Е.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание бытового обслуживания с административно-офисными помещениями" на арендуемом земельном участке по указанному адресу, сроком действия до 14 апреля 2017 года. В продлении разрешения на строительство Руденко Е.В. получил отказ от 21 апреля 2017 года.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, отказ в продлении разрешения на строительства признан незаконным.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суду первой инстанции следовало дать оценку тому обстоятельству, что ответчик в результате противоправных действий департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 21 апреля 2017 года был лишен возможности в течение определенного срока использовать арендованный для капитального строительства - здания бытового обслуживания с административно-офисными помещениями земельный участок по назначению.
Между тем суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в спорный период времени земельный участок, переданный ответчику в аренду, находился во владении последнего, в то время как юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу применительно к основаниям и предмету иска, а также возражений на него, являются обстоятельства фактического использования земельного участка по назначению и наличие (или отсутствие) связи между действиями арендодателя, незаконно отказавшего в продлении разрешения на строительство, и последствиями таких действий, на которые ссылался ответчик - существенное продление сроков окончания строительства объекта недвижимости, обусловленное необходимостью оформления документации, составление которой требовало дополнительного времени, что повлекло, по утверждению ответчика, строительство здания и ввод его в эксплуатацию в значительно более поздний срок, нежели в том случае, если бы продление разрешения на строительство было произведено своевременно.
При этом суд первой инстанции не проверил и не дал оценки действиям ответчика относительно разумности совершения этих действий и возможности их совершения в более короткий срок, нежели фактически это было сделано ответчиком. Кроме того, суду следовало дать оценку порядку продления срока разрешения на строительство, имея ввиду функциональное распределение полномочий между органами местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство и продление разрешения, в силу изменений законодательства, что послужило основанием к отказу в иске об обязании продлить разрешение на строительство решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2018 года.
Таким образом, не исследовав указанные обстоятельства, и не дав им правовой оценки, суд первой инстанции безосновательно сослался на то, что невозможность использования земельного участка при незавершенности строительства на нем здания в спорный период времени (требования арендной платы) связано исключительно с действиями самого арендатора.
Между тем, по мнению судебной коллегии, этот вывод сделан без установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия учитывает, что с 01 января 2018 года полномочия по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства переданы департаменту строительства Ярославской области, норма части 20 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающая продление срока действия разрешения на строительство, утратила силу с 04 августа 2018 года.
В связи с чем, признав незаконным отказ от 21 апреля 2017 года, суд не возложил на департамент архитектуры и градостроительства городского округа город Рыбинск Ярославской области обязанность продлить Руденко Е.В. срок действия разрешения на строительство.
После вступления в законную силу 20 ноября 2018 года решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2018 года, 22 января 2019 года ответчик обратился в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здания бытового обслуживания с административно-офисными помещениями 1 очередь (1 этап) по адресу: <адрес>
31 января 2019 года департаментом было письменно отказано в выдаче разрешения на строительство ответчику, поскольку застройщиком (ответчиком) не была в полном объеме представлена необходимая проектная документация.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком был заключен договор подряда N 28/19 от 1 сентября 2019 года с ООО "ПБ "Строй Проект", в соответствии с которым подрядчик ООО "ПБ "Строй Проект" принимает на себя обязательства в установленный договором срок внести изменения (дополнить) проектную документацию на спорный объект, в соответствии с техническим заданием и сдать их результат заказчику, срок окончания работ согласован сторонами до 28 февраля 2020 года (л.д.115-116).
Также ответчиком был заключен договорN 37-19 от 05 февраля 2019 года с ООО "Инженер" на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, срок выполнения работ указан исполнителем - ноябрь 2019 года. Работы по указанному договору были выполнены в августе 2019 года, о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ N 65-01/19 от 28 августа 2019 года (л.д.113-114).
Программа инженерно-экологических изысканий по спорному объекту была утверждена директором ООО "Инженер" 08 ноября 2019 года и в этот же день согласована с заказчиком.
21 мая 2020 года департаментом строительства Ярославской области было выдано Руденко Е.В. разрешение на строительство N на строительство объекта капитального строительства (завершение строительства), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-46).
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчика допустимыми и убедительными доказательствами подтверждено то, что ответчиком в разумный срок были совершены действия по получению разрешения на строительство, учитывая характер документации, которую необходимо было оформить, необходимость несения дополнительных материальных затрат в связи с ее оформлением.
Судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что данные действия по получению разрешения было возможно совершить в более короткий срок, чем фактически это было сделано ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания арендной платы с арендатора за спорный период (с 10 ноября 2019 года по 10 мая 2020 года) и пени не имеется, поскольку по делу убедительными и допустимыми доказательствами подтверждено, что в результате противоправных действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением - для строительства объекта общественного назначения в указанный период, вынужден был оформлять дополнительную документацию для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, при этом ответчиком документация была оформлена в разумный срок и получено разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к Руденко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка