Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
с участием помощника судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2020 года по гражданскому делу, по иску Рикунца Алексея Александровича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рикунец А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в период с 29.12.2014 по 07.08.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее - СИЗО-1). В указанный период времени условия его содержания в данном учреждении не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ). Так, камеры учреждения, в которых он содержался, были переполнены, в них отсутствовала горячая вода в трубопроводе, кипяток и горячую воду не разносили, что нарушало требования гигиены и санитарии, также отсутствовала радиоточка, постельные принадлежности выдавались использованные, простыни и наволочки были в подтеках и пятнах, местами рваные, столовые принадлежности и приборы выдавались бывшие в употреблении, матрац и подушка были рваные, в пятнах и подтеках от ржавчины.
В связи с изложенным выше, истец просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Определением суда от 14.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств.
Вышеуказанным решением иск Рикунца А.А. был удовлетворён частично, в пользу последнего с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации была взыскана компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.
В апелляционной жалобе СИЗО-1 просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, доказательств переполненности камер в учреждении в указанный период времени не представлено.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, при этом Рикунец А.А. не заявлял ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы по средствам видеоконференц-связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст. 16 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей МВД РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Рикунец А.А. содержался в СИЗО-1 в период с 29.12.2014 по 07.08.2015, откуда убыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Согласно ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно карточке покамерного учёта, справке начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 за указанный период пребывания в следственном изоляторе Рикунец А.А. содержался: в камере N 3/29 площадью 13,6 кв.м., оборудованной 3 спальными местами; в камере N 3/30 площадью 13,5 кв.м., оборудованной 3 спальными местами; в камере N 3/20 площадью 13,7 кв.м., оборудованной 3 спальными местами.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области за 2016 год (находится в свободном доступе на сайте в сети Интернет) на протяжении 2015 года и до середины 2016 года остро стоял вопрос о перелимите спецконтингента, содержащегося в следственном изоляторе УФСИН России по Калининградской области в городе Калининграде (СИЗО-1) в среднем на 114 человек.
Из представленной СИЗО-1 в суд апелляционной инстанции справки от 16.03.2021 следует, что в указанный период времени 24 дня Рикунец А.А. содержался в камерах, где вместо трёх человек находилось четыре человека, то есть требование по санитарной норме площади на одного человека было нарушено, что опровергает довод апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в период нахождения истца в СИЗО-1 в полном объёме условия его содержания, определенные в ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ, не обеспечивались.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При этом, в пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, признав бездействие администрации СИЗО-1 в части обеспечения в полной мере условий содержания истца в данном учреждении незаконным, обоснованно сделал вывод о причинении Рикунцу А.А.. морального вреда, так как он был временно ограничен в своих правах.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая количество дней, в которые истец находился в камерах СИЗО-1 с нарушением санитарной нормы площади на одного человека, соотношение площади камер и количество человек в них содержащихся, что не было учтено судом первой инстанции, отсутствия значительных негативных последствий для истца нарушением условий его содержания в СИЗО-1, с учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости, считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу Рикунца А.А., снизив его до 1000 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2020 года изменить, уменьшив, взысканную с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Рикунца Алексея Александровича компенсацию морального вреда до 1000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
