Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Мациевской В.Е., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1331/2019 по иску Полухина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года,
установила:
Полухин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", в обоснование которого указал, что работал по трудовому договору у ответчика в должности помощника машиниста экскаватора в период с 2000 года по 07.07.2016. Общий стаж трудовой деятельности - 35 лет, в должности помощника машиниста экскаватора -17 лет. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ до 5 дБ, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования. Согласно актам о случае профессионального заболевания от 26.04.2016 ему установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты) На основании заключенного коллективного договора ему назначена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 213 150,85 руб. с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного ФСС РФ. С данной выплатой он не согласен, считает ее заниженной по сравнению с ущербом, причиненным ответчиком его здоровью.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12.11.2019 исковые требования Полухина А.А. удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 190 000 руб.; в бюджет муниципального образования "город Черемхово" госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Пришляк М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы представитель указал, что возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. В результате полученных профессиональных заболеваний истцом утрачено 40 % профессиональной трудоспособности, данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Кроме того, истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, будучи осведомленным при поступлении на работу о наличии вредных производственных факторов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России, почтовое уведомление, расписка. В заседание судебной коллегии не явились стороны. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав заключение прокурора Вокиной А.А., поддержавшей доводы возражений, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель обязан возместить моральный вред работнику.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции установил, что Полухин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь" в должности помощника машиниста экскаватора в период с 01.07.2000 по 04.07.2016, что подтверждается трудовой книжкой. Общий стаж трудовой деятельности составляет 35 лет, по профессии помощник машиниста экскаватора - 17 лет.
Актом о случае профессионального заболевания от 26.04.2016 у помощника машиниста экскаватора Полухина А.А., работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты) от 17.03.2016. По результатам расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающей в результате эксплуатации оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно допустимые уровни до 5 дБ (фактически измеренные в 2011 г. 110дБ, 2012 г. -114 дБ., 2013 г. - 114 дБ., в 2014 г. - 112дБ., при ПДУ 109 дБ).
Актом о случае профессионального заболевания от 26.04.2016 у помощника машиниста экскаватора Полухина А.А., работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты) от 17.03.2016. По результатам расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникшего в результате эксплуатации оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействия шума, превышающего предельно допустимые уровни до 15 дБА (фактически измеренные в 2009 г. - 83,8 дБА., 2010 г.- 91,8 дБА, в 2011 г. - 87 дБА, 2012 - 95 дБА., 2013- 90 дБА., 2014 - 90 дБА, 2015 - 93дБА.,при ПДУ 80 дБА).
Полухину А.А. 27.05.2019 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с профессиональным заболеванием с 01.06.2019 до 01.06.2020 (справка серии МСЭ-2017 Номер изъят, выдана филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес изъят> Бюро медико-социальной экспертизы Номер изъят).
Полухину А.А. 27.05.2019 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием с 01.06.2019 до 01.06.2020 (справка серии МСЭ-2017 Номер изъят, выдана филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес изъят> Бюро медико-социальной экспертизы Номер изъят).
В судебном заседании свидетель (данные изъяты) супруга истца, пояснила, что в период работы у ответчика муж получил профессиональное заболевание. В силу своего состояния здоровья он лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни. Его состояние здоровья резко ухудшается, он вынужден принимать дорогостоящие лекарства, ничего не слышит, испытывает боль, что причиняет ему физические и нравственные страдания.
Поскольку актами о случае профессионального заболевания у Полухина А.А. подтверждено наличие заболеваний профессионального характера, а именно, (данные изъяты) а также профессиональной (данные изъяты), на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате эксплуатации горной машины, учитывая, что профессиональное заболевание истцом приобретено именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда, а обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность возмещения причиненного Полухину А.А. вреда здоровью лежит на ООО "Компания "Востсибуголь", как на работодателе, и постановилвзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.
Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Доводы о том, что возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, а 40% утраты профессиональной трудоспособности не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами, а также то, что истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, будучи осведомленным при поступлении на работу о наличии вредных производственных факторов не могут влиять на выводы суда, основаны на ином неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Разрешая заявленные требования, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд верно признал за истцом право на получение компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждено, что истец, работая у ответчика, получил профессиональное заболевание. Суд обоснованно возложил обязанность по компенсации на ответчика, так как именно работодатель в соответствии со ст.ст. 212,219 ТК РФ обязан обеспечить безопасные условия труда для работника. В рамках рассмотрения дела доказательств того, что ответчик надлежащим образом организовал рабочий процесс, исключающий вредное воздействие на здоровье человека не представлено. Определенный судом размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести заболевания.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.Е. Мациевская
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
