Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-1072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-1072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
и судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Небыловское к Фоминой Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., возражения ответчика Фоминой Н.С. и заключение прокурора против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Фоминой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что ответчик является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: **** занимаемой по договору социального найма. Более десяти лет Фомина Н.С. в квартире не проживает, выезд носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением наймодателем не чинились, ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Новикова Е.В. иск поддержала.
Ответчик Фомина Н.С. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что вселена в спорную квартиру своей матерью П.Т.А. в качестве члена семьи нанимателя, уехала из квартиры в 1999 г. в г.Юрьев-Польский временно в возрасте 7 лет вместе с матерью, обучалась в школе и средне-специальных учебных заведениях, в 2012 г. родила ребенка, трудоустроилась в городе в связи с отсутствием работы в селе, временно проживает в квартире в г.Юрьев-Польский на условиях найма и зарегистрирована в данной квартире по месту пребывания, другого жилья не имеет, задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг отсутствует. Высказала намерения осуществить ремонт спорной квартиры с целью использования по назначению. Указала, что каких-либо претензий, связанных с пользованием спорной квартирой, ей со стороны администрации не поступало.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области Анисимов С.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что в спорном жилом помещении наниматели не проживают более 15 лет, квартира разрушается. Настаивает на том, что Фомина Н.С. покинула муниципальную квартиру добровольно, с 2011 г. попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, зарегистрирована в ином жилом помещении, интерес в пользовании спорным помещением у ответчика отсутствует.
В судебное заседание суда представитель администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области, получивший уведомление суда 10 июня 2020 г. не явился,сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представлено, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что квартира по адресу: **** находится в собственности муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области (л.д. 5, 6).
Квартира предоставлена матери ответчика - П.Т.А. на основании договора социального найма от 28 сентября 2011 г., заключенного между администрацией и П.Т.А. (л.д. 30, 31).
С 21 декабря 2011 г. Фомина Н.С. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства (л.д. 13, 43, 44).
В актах осмотра квартиры от 2017, 2018, 2019 г.г. указано, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии по причине длительного непроживания нанимателя (л.д. 45-47).
Из объяснений ответчика, похозяйственной книги, аттестатов, дипломов об образовании следует, что с 1999 г. по 2015 г. Фомина Н.С. обучалась в школе N 1 г.Юрьев-Польский, средне-специальных учебных заведениях города (л.д. 32-35, 50-55, 68).
С 2011 г. Фомина Н.С. работает в г.Юрьев-Польский, что подтверждается трудовым договорами, справками с места работы (л.д. 58-66).
На иждивении Фоминой Н.С. находится малолетний сын - Ф.А.М. **** г.р. (л.д. 48).
С 18 сентября 2019 г. по 16 сентября 2022 г. Фомина Н.С. с малолетним ребенком зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: **** (л.д. 49).
По сведениям МУП Юрьев-Польского района "РКЦ ЖКХ" задолженности по оплате жилого помещения по спорной квартире не имеется (л.д.29, 57).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что выезд из жилого помещения Фоминой Н.С. в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер, ее отсутствие в спорном жилом помещении является временным, вызванным обучением и работой за пределами постоянного места жительства, право пользования другим жилым помещением в ином месте ответчик не приобрела, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении наниматели не проживают более 15 лет, квартира разрушается, Фомина Н.С. покинула муниципальную квартиру добровольно, с 2011 г. попыток вселить в спорную квартиру не предпринимала, зарегистрирована в ином жилом помещении, интерес в пользовании спорным помещением у ответчика отсутствует, не могут быть признаны состоятельными.
Суд первой инстанции, оценив объяснения сторон, свидетельские показания, а также договор социального найма от 28 сентября 2011 г., акты осмотра квартиры за 2017-2019 гг., похозяйственную книгу, аттестат и диплом об образовании Фоминой Н.С., трудовые договоры и справки с места работы ответчика, достоверно установил, что выезд Фоминой Н.С. из спорной квартиры имел место в несовершеннолетнем возрасте, с 2011 г. ответчик работает в г. Юрьев-Польский, чем вызвана необходимость проживания в данном городе. При этом задолженности по оплате спорного жилого помещения Фомина Н.С. не имеет, сведения о наличии у Фоминой Н.С. в собственности или ином праве другого жилого помещения отсутствуют.
Оценивая обстоятельство того, что факт выезда на иное постоянное место жительства Фоминой Н.С. не установлен, иного жилого помещения ответчик не имеет, добровольно от прав на жилье не отказывалась, жилое помещение оплачивает, по данным похозяйственной книги вселена в него 1995 г. в установленном законом порядке, зарегистрирована в нем по месту жительства, в настоящее время проживать в спорной муниципальной квартире невозможно по причине нахождения ее в неудовлетворительном для проживания состоянии, что подтверждено представленными истцом в материалы дела актами и фотографиями (л.д.35-42), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом полно установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Н.В.Клокова, И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
