Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1072/2020
17 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Васильевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 г.,
установила:
Багрова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности NN <...>, <...>, <...> в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, указав, что с 2 июля 2015 г. по 16 мая 2018 г. она работала <...> ООО <...>, с 9 апреля 2018 г. оформлена по совместительству <...> ООО <...>, а с 17 мая 2018 г. по настоящее время трудоустроена <...> ООО <...> по основному месту работы. С 15 апреля 2019 г. по 23 апреля 2019 г., с 6 мая 2019 г. по 16 мая 2019 г. и с 24 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. находилась на больничном, ей выданы листки нетрудоспособности. В июне 2019 г. она обратилась в Фонд с заявлением для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, однако ответчик отказал ей в начислении и выплате по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие основание для замены лет для расчета пособий, сведения, представленные ООО <...>, свидетельствуют о наличии формального характера трудовых отношений, создании экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств Фонда. Считает, что отказ Фонда не основан на законе и нарушает её социальные права.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 г. (с учетом определения того же суда от 19 марта 2020 г. об исправлении описки), исковые требований Багровой М.В. удовлетворены частично, с Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Багровой М.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме <...>, в остальной части в иске Багровой М.В. отказано. Этим же решением суда с Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета взыскана госпошлину в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель Фонда просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Багровой М.В. в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.
Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.
Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.
На основании Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011г. N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) на территории Новгородской области с 1 июля 2012 года выплата пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется отделением Фонда на основании сведений и документов, представленных страхователями - работодателями.
Согласно ст.3 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет отнесено к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.
По ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата данного пособия для застрахованных лиц осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) целями обязательного социального страхования являются компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 2 Закона N 255-ФЗ установлен круг лиц, относящихся к категории застрахованных, а именно, к таковым относятся граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в частности, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.
Таким образом, установление факта наличия у лица, обращающегося за пособием, трудовых отношений и выполнения им трудовой функции, является необходимым условием для подтверждения статуса застрахованного лица и установления его права на пособие.
В статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) дано понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО <...> (далее - Общество) зарегистрировано в налоговом органе 9 апреля 2018 г.
9 апреля 2018 г. между ООО <...> и Багровой М.В. на основании решения N 1 от 4 апреля 2018 г. единственного учредителя и приказов N N1,1а от 9 апреля 2018 г. подписан срочный трудовой договор N 1, согласно которому на должность <...> на период с 9 апреля 2018 г. по 8 апреля 2019 г. принята Багрова М.В. Местом работы является юридический адрес ООО <...>: <...>, дистанционно - в любом месте с доступом к сети Интернет.
17 мая 2018 г. между Обществом и Багровой М.В. заключен трудовой договор N 1 о приеме Багровой М.В. на должность <...> Общества на условиях основного места работы сроком на 3 года с 17 мая 2018 г. по 16 мая 2021 г. Местом работы в соответствии с п. 1.6 является юридический адрес ООО <...>: <...>, дистанционно - в любом месте с доступом к сети Интернет.
Согласно п. 4.1 <...> установлен ненормированный рабочий день. Время присутствия на работе, необходимость работы за переделами места нахождения Общества, режим рабочего времени определяются самим работником.
В соответствии с п. 5.3 договора <...> предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней.
За выполнение должностных обязанностей установлена фиксированная оплата труда (должностной оклад) - <...> в месяц.
1 июня 2018 г. между Обществом и Багровой М.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 17 мая 2018 г. N 1, в соответствии с которым в п.п. 1.6, 4.1, раздел 4 и п. 7.1 внесены изменения "с момента подписания трудового договора", указано, что работник выполняет свои трудовые функции дистанционно, вне места нахождения работодателя; работнику устанавливается неполное рабочее время с режимом работы: три дня (понедельник, среда, пятница) и двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 1 час; оплата труда - <...> в час.
17 сентября 2018 г. между Обществом и Багровой М.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору от 17 мая 2018 г. N 1, которым в п.п. 4.1, 4.2, и п. 7.1 внесены изменения - работнику устанавливается полное рабочее время с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов и двумя выходными (суббота, воскресенье), оплата труда - фиксированная <...> в месяц.
18 февраля 2019 г. между Обществом и Багровой М.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору от 17 мая 2018 г. N 1, которым в п.п. 4.1, 4.2 внесены изменения - работнику устанавливается неполное рабочее время с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 1 час.
18 февраля 2019 г. <...> Общества издан приказ N 3 о предоставлении Багровой М.В. отпуска по уходу за ребенком на срок с 18 февраля 2019 г. по 17 июня 2020 г. и издан приказ N 4 о допуске Багровой М.В. с 18 февраля 2019 г. к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком. Багровой М.В. с 18 февраля 2019 г. до достижения ребенком возраста 1,5 лет установлен неполный рабочий день: рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота, воскресенье, время работы определяется самостоятельно.
1 апреля 2019 г. между Обществом и Багровой М.В. заключено дополнительное соглашение N 4 к трудовому договору от 17 мая 2018 г. N 1, которым в п. 4.2 внесены изменения - работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 4 часа. Этой же датой Обществом издан приказ N 5, в соответствии с которым Багровой М.В. установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа на период отпуска по уходу за ребенком.
Приказом Общества N 5 от 1 апреля 2019 г. Багровой М.В. установлен до достижения ребенком возраста 1,5 лет неполный рабочий день продолжительностью 4 часа: рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота, воскресенье, время работы определяется самостоятельно.
В июне 2019 года Багрова М.В. обратилась в Фонд с заявлением для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности <...> (15.04.2019г -23.04.2019г.), <...> (6.05.2019 г.-16.05.2019 г.), <...> (24.06.2019 г.-28.06.2019 г.).
2 августа 2019 г. ответчиком отказано в начислении и выплате пособия Багровой М.В. по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие основание для замены лет для расчета пособий, а именно, замены 2017 г. на 2009 г., не представлены сведения о нахождении в период с 2016-2010 г. в соответствующих отпусках, дающих основание для замены лет, сведения по указанным листкам нетрудоспособности не соответствуют сведениям трудовой книжки.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельностей) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 данного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
На основании пункта 6 Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375 (далее - Положение) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Как следует из материалов дела, на дату наступления страхового случая (нетрудоспособности) по листкам нетрудоспособности <...> (15.04.2019г -23.04.2019г.), <...> (6.05.2019 г.-16.05.2019 г.), <...> (24.06.2019 г.-28.06.2019 г.) Багрова М.В. была трудоустроена в ООО <...> (ИНН <...>) на должность <...> (основное место работы).
Расчетным периодом в данном случае являются 2018-2017 г.г.
Кроме того, из материалов дела следует, что с 3 июня 2015 г. Багрова М.В. была трудоустроена в ООО <...>; с 15 декабря 2017 г. в ООО <...>; с 2 июля 2015 г. в ООО <...> на должность <...>, с 17 мая 2018 г. в ООО <...> на должность <...>, с 4 сентября 2018 г. в ООО <...> на должность <...>; с 9 апреля 2018 г. по совместительству в ООО <...> на должность <...>, а с 17 мая 2018 г. на ту же должность ООО <...>, но с основным местом работы.
Материалами дела также подтверждено, что 13 марта 2006 г. между ООО <...> и Багровой М.В. заключен трудовой договор N 7, в соответствии с которым Багрова М.В. принята на работу на должность <...>. Данная работа является основным местом работы (п.1.3 Договора).
1 октября 2009 г. между ООО <...> и Багровой М.В. заключен трудовой договор N 3, в соответствии с которым Багрова М.В. принята на работу по совместительству на должность <...>.
1 октября 2009 г. между ООО <...> и Багровой М.В. заключен трудовой договор N 10, в соответствии с которым Багрова М.В. принята на должность <...>.
1 октября 2009 г. между ООО <...> и Багровой М.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Багрова М.В. принята на должность <...>.
По сведениям, представленным пенсионным фондом и налоговым органом, в 2009 году у Багровой М.В. имелся доход за период с сентября по ноябрь (ООО <...>, с августа по ноябрь (ООО <...>), с октября по ноябрь (ООО <...>), и взносы на застрахованную Багрову М.В. перечислены из ООО <...> за период с января по февраль, из ООО <...> за период с января по декабрь, из ООО <...> за период с октября по декабрь, из ООО <...> за период с января по декабрь. Общая сумма дохода Багровой М.В. за 2009 г. составила <...>.
В период с 2010 по 2012 гг. сведений из налогового органа и из пенсионного фонда в отношении Багровой М.В. не имеется.
В 2013 г. по сведениям налогового органа у истицы имелся доход за период май - июль в ООО <...>, сведений за 2014 г, за 2015 г. не имеется.
Согласно сведениям, представленным пенсионным фондом, Багровой М.В. в 2013 г. перечислялись взносы из ООО <...> за апрель-июнь и из ООО <...> за май-июль; в 2014 г. перечислялись взносы из ООО <...> за период с января по декабрь; в 2015 г. перечислялись взносы из ООО <...> за период январь-июль, из ООО <...> за период с апреля по декабрь, из ООО <...> за период с апреля по июнь.
В 2016 г. по данным ИФНС у истицы имелся доход в ООО <...> за период январь-октябрь, в ООО <...> за период январь-декабрь. По данным пенсионного фонда в 2016 г. указаны взносы из ООО <...> за период с апреля по октябрь, ООО <...> за период с января по декабрь.
В 2017 г. по данным ИФНС у Багровой М.В. имелся доход в ООО <...> за период с января по декабрь и в ООО <...> с января по декабрь. По данным пенсионного фонда указаны взносы: из ООО <...> за период с января по сентябрь, из ООО <...> с января по сентябрь.
Также из материалов дела следует, что в период времени с 10 ноября 2007 г. по 18 февраля 2009 г., с 18 февраля 2009 г. по 18 августа 2010 г., с 26 марта 2010 г. по 14 июля 2011 г., с 14 июля 2011 г. по 14 января 2013 г., с 19 июля 2013 г. по 5 декабря 2013 г., с 5 января 2014 г. по 1 апреля 2015 г., с 2 июля 2015 г. по 1 октября 2016 г., с 1 октября 2018 г. по 17 февраля 2019 г. Багрова М.В. находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается соответствующими приказами.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Багровой М.В. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей требований, и с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" произвел истице замену календарного года 2018 на 2009 г., указав, что оснований произвести замену календарного года 2017 в целях расчета среднего заработка на календарный год 2009 не имеется, поскольку в указанный период времени истица осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается материалами дела.
Определяя размер пособия, подлежащего выплате, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истицы Багровой М.В. имеется запись о том, что трудовая деятельность Багровой М.В. началась с 21 мая 2013 г.
В ходе рассмотрения дела Багрова М.В. пояснила, что её трудовая деятельность началась в 2006 г., но трудовую книжку она потеряла.
В данной части пояснения истицы подтверждаются сведениями, представленными пенсионным фондом, из которых видно, что за застрахованную Багрову М.В. из ООО <...> перечислены страховые взносы за период с 1 мая 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.(л.д.114-118 том 2).
Из справки, выданной 9 января 2013 г. ООО <...> следует, что Багрова М.В. с 1 сентября 2009 г. работает в ООО <...> по основному месту работы в должности <...>; с 5 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г. находилась в отпуске по беременности и родам; с 26 марта 2010 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Таким образом, на начало страховых случаев по листам нетрудоспособности, страховой стаж истицы составляет более 8 лет, что влечет расчет пособия исходя из 100% среднего заработка, а учитывая, что средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 статьи 14 ФЗ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на 730, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Багровой М.В. подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ссылки Фонда на состоявшиеся судебные акты, и спорные пособия по временной нетрудоспособности имеют место в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а соответственно находятся в его временном промежутке, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение данного спора связано с иным страховым случаем, и решения по ранее рассмотренным судами спорам между теми же сторонами, не могут иметь преюдициального значения для данного дела. Судом тщательно проанализирована деятельность Общества, начиная с 9 января 2019 г., и сделан обоснованный вывод, что доводы ответчика о том, что в спорный период трудовые отношения меду Обществом и Багровой М.В. носят формальный характер, являются несостоятельными. Данный вывод суда является правильным, поскольку обратного ответчиком не доказано.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции они не опровергают. Все доводы апелляционной жалобы приводились представителем Фонда в возражениях на иск, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
