Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1072/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1072/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерушевича Виктора Андреевича на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 18 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований Ерушевича В.А. к ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске об отмене в части решения об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении страховой пенсии по старости отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Ерушевич В.А. подал апелляционную жалобу.
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба Ерушевича В.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.09.2019 г. возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Ерушевич В.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом в окончательной форме 16.09.2019 г., тогда как апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом 13.11.2019 года, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.
Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, истец и его представитель присутствовали на судебном заседании при вынесении решения суда.
Таким образом, обязанность по получению копии судебного решения суда для лиц, участвующих в деле и присутствующим на судебном заседании, законодателем возложена на самих истцов.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2019 г. после оглашении резолютивной части решения суда, судьей в соответствии нормами ГПК РФ в присутствии истца, его представителя, ответчика разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы на решение суда.
У истца имелась возможность получить своевременно полный текст решения суда до вступления его в законную силу.
Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, направление копии судебного решения предусмотрено только для лиц, участвующих в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
В поданной апелляционной жалобе от 13.11.2019 года не содержалось требования о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда от 10.09.2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда города Смоленска от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ерушевича Виктора Андреевича - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
