Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года №33-1072/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1072/2020
судья Баторова Д.А.
УИД 04RS0007-01-2019-004794-38
Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тапхаровой И.К. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
решением от 28 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Будаева А.Ж. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) об установлении факта пользования земельным участком и возведения на нём жилого дома.
9 января 2020 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ представителем Комитета по доверенности (л.д. 77) Тапхаровой И.К. подана апелляционная жалоба.
Определением районного суда от 10 января 2020 года апелляционная жалоба оставлены без движения, в связи с отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу. Предоставлен срок для устранения недостатков до 24 января 2020 года.
Определением суда от 27 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена Комитету ввиду не исполнения требований суда.
Комитет подал частную жалобу, в которой просит определение от 27 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить, указывая, что определение от 10 января 2020 года Комитет не получал и не знал о необходимости исправления недостатков, считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований не было, поскольку при подаче жалобы, к ней была приложена квитанция от 6 июня 2020 года, согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений истцом копия жалобы получена 9 января 2020 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ст. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом.
В частной жалобе Комитет указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено, а потому отсутствовала возможность выполнить указания судьи, изложенные в определении.
Из материалов дела следует, что определение было направлено только 15 января 2020 года. Согласно Отчёту об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 19 января 2020 года. Таким образом, довод частной жалобы о неполучении определения от 10 января 2020 года является не состоятельным.
Между тем, апелляционная инстанция полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
К апелляционной жалобе Комитетом приложена копия кассового чека, из которого следует, что заказное письмо, адресованное Будаеву А.Ж., 6 января 2020 года направлено по адресу: <...> (адрес, указанный в исковом заявлении).
Поскольку положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставлять какие-то определённые документы, подтверждающие получение другой стороной апелляционной жалобы, требование судьи первой инстанции о предоставлении каких-то иных доказательств, кроме представленного кассового чека не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для выполнения в отношении апелляционной жалобы Комитета требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка