Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Филипповой А.Ю. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 декабря 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Лебедевой Е.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расторжении мирового соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных по мировому соглашению, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Филипповой А.Ю. и ее представителя Филиппова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лебедевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земельный участок **** принадлежит на праве собственности Лебедевой Е.В., Дуреян С.Э., Лебедевой Я.М., Лебедеву М.М., Дуреян Э.С. в равных долях по 1/5 доле каждому (л.д.102-105 т.1).
Смежный земельный участок **** принадлежит на праве собственности Филипповой А.Ю. (л.д.106-108 т.1).
Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2017 года по делу N 2-5/2017 установлена граница между указанными участками в соответствии со схемой 1 заключения эксперта ООО "****" **** по точкам 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 34, координаты которых указаны в заключении эксперта (л.д.146-149 т.1).
Определением Юрьев-Польского районного суда от 10 июля 2018 года по делу N2-255/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Лебедевой Е.В. и ответчиком Филипповой А.Ю., по условиям которого Филиппова А.Ю. обязалась в срок до 1 октября 2018 года совершить следующие действия: по установленной смежной границе земельных участков по точкам 3-34, координаты которых указаны в заключении эксперта ****, перенести стену строения (сарая) Г5 по линии ската крыши на расстояние 60 сантиметров в сторону своего участка от линии смежной границы земельных участков, расположенной между точками 34-3; установить сливной желоб по скату крыши и перенесенной стене с наклоном в сторону улицы (дороги), с выводом за пределы точки 34 на расстояние в 100 сантиметров. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за составление искового заявления - 3000 руб., госпошлина - 300 руб., выписки из ЕГРН - 800 руб., всего 4100 руб., затраченные Лебедевой Е.В., возмещаются Филипповой А.Ю. (л.д.35 т.1).
Филиппова А.Ю. обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расторжении мирового соглашения. В обоснование иска указала, что во исполнение определения об утверждении мирового соглашения она произвела работы по переносу стены сарая Г5 и установке сливного желоба, выплатила Лебедевой Е.В. денежные средства в сумме 4 100 руб. По состоянию на 15 сентября 2018 года оставалось только срезать выступавшие из-под крыши сарая детали конструкций крыши и выполнить ряд мелких отделочных работ. Однако 16 сентября 2018 года Лебедева Е.В. загородила проход между сараем Г5 и принадлежащим ей (Лебедевой Е.В.) сараем, также расположенным вдоль смежной границы. В результате она лишилась доступа к внешней стене сарая Г5 для производства работ и не может пройти вдоль сарая по принадлежащему ей участку. На ее требование убрать заграждение Лебедева Е.В. ответила отказом. Кроме того, Лебедева Е.В. не представила доказательств несения судебных расходов по делу N2-255/2018. Действия Лебедевой Е.В. она расценивает как отказ от исполнения мирового соглашения, в связи с чем мировое соглашение подлежит расторжению, а выплаченные по нему денежные средства - взысканию с Лебедевой Е.В.
С учетом уточненных исковых требований Филиппова А.Ю. просит:
- обязать Лебедеву Е.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем освобождения прохода вдоль внешней стены сарая Г5; не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания сарая Г5, а именно, запретить Лебедевой Е.В. загораживать свободный проход вдоль внешней стены сарая Г5, обращенной в сторону земельного участка Лебедевой Е.В.;
- расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Юрьев-Польского районного суда от 10 июля 2018 года по делу N 2-255/2018;
- взыскать с Лебедевой Е.В. денежные средства в сумме 4 100 руб., уплаченные по мировому соглашению по делу N 2-255/2018;
- возместить понесенные по настоящему делу судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В судебном заседании Филиппова А.Ю. и ее представитель Филиппов Е.В. уточненные исковые требования поддержали требования. Дополнительно пояснили, что 2 ноября 2018 года Лебедева Е.В. демонтировала ограждение между смежной границей и стеной сарая Г5, однако поставила по смежной границе ограждение из сетки "рабица", которое не позволяет обслуживать их сарай. Кроме того, в ходе проведения экспертизы по гражданскому делу N2-5/2017 экспертом ООО "****" были допущены технические ошибки, в результате которых смежная граница установлена неправильно.
Ответчик Лебедева Е.В. с иском не согласилась. Указала, что она не создает Филипповой А.Ю. препятствий в пользовании ее земельным участком, забор из сетки "рабица" она возвела по смежной границе, установленной решением суда. До настоящего времени истец не исполнила в полном объеме условия мирового соглашения, сарай Г5 отодвинут от смежной границы только с одной стороны.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дуреян С.Э., Лебедева Я.М., Лебедев М.М., Дуреян Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Филиппова А.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Лебедеву Е.В. обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком **** путем освобождения прохода вдоль внешней стены сарая Г5, и обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания сарая Г5, а именно, запрета Лебедевой Е.В. загораживать свободный проход вдоль внешней стены сарая Г5. В обоснование жалобы указывает, что в основу решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2017 года, которым определена смежная граница между участками, положено заключение эксперта ООО "****". Между тем, в настоящее время из заключения кадастрового инженера ей стало известно о допущенной экспертом технической ошибке в каталогах координат характерных точек принадлежащих ей и ответчику земельных участков, в том числе и в части координат точки N34. Из-за неправильного определения местоположения смежной границы она не имеет возможности исполнить мировое соглашение.
Третьи лица С.Э., Лебедева Я.М., Лебедев М.М., Дуреян Э.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Филипповой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и учитывает следующее.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы Филипповой А.Ю. фактически сводятся к оспариванию местоположения смежной с ответчиком границы, установленной решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2017 года, что является недопустимым в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств того, что возведенное Лебедевой Е.В. ограждение из сетки "рабица" расположено не по установленной решением суда границе, истцом в материалы дела не представлено, от проведения экспертизы истец отказалась.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении мирового соглашения и взыскания уплаченных по нему денежных средств, поскольку возможность расторжения мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда, действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
