Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1072/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1072/2019
гор. Брянск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Казакова А.Н. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Казакова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 25.10.2018 года в удовлетворении исковых требований Казакова А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Н. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, ссылаясь, что решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в части аварийно-восстановительных работ. Однако суд, разрешив требование о праве на защиту прав потребителя в части аварийно-восстановительных работ (23,5 тыс. рублей) не рассмотрел вопрос о том, что капремонт жилого дома не закончен в части замены водопроводной сети.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил принять дополнительное решение с указанием в его резолютивной части о совершении определенных действий по замене внутридомовой водопроводной сети, ликвидирующих незаконченное состояние водопровода путем предоставления права истцу совершать эти действия за счет ответчика.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 25.10.2018 года в удовлетворении заявления Казакова А.Н. отказано.
В частной жалобе Казаков А.Н. просит отменить определение Карачевского районного суда Брянской области от 25.10.2018 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя установлено, что внутридомовая водопроводная сеть является непригодной к эксплуатации и требует замены. Указывает, что ремонт всех помещений жилого дома, требующих капитального ремонта до и после приватизации жилья является обязанностью Министерства обороны в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Казакова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя - о признании права на защиту от длящегося капитального ремонта жилого <адрес> в части водопроводной сети по иному правоотношению, установленному решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об указании в резолютивной части решения суда о совершении ответчиком определенных действий, ликвидирующих аварийное состояние водопроводной сети или предоставлении права истцу совершить эти действия за счет ответчика.
Указанные требования судом рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, принято решение суда об отказе в их удовлетворении.
Из содержания текста решения, а также его резолютивной части следует, что по всем требованиям, заявленным Казаковым А.Н., решение принято, выводы суда об обстоятельствах дела изложены в решении суда.
Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о принятии по делу дополнительного решения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 201 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные в исковом заявлении Казаковым А.Н. требования судом рассмотрены в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Судебная коллегия, оценив доводы и основания, положенные Казаковым А.Н. в обоснование заявления о вынесении дополнительного решения, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ для принятия дополнительного решения по заявлению Казакова А.Н.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Казакова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу истца Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи А.В. Соков
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка