Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1072/2019
от 09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Эйдельман Наталии Львовны на решение Советского районного суда г. Томска от 18.01.2019,
по делу по иску Эйдельман Наталии Львовны к Шигорину Андрею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Эйдельман Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Эйдельман Н.Л. обратилась в суд с иском к Шигорину А.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: /__/.
В обоснование требований указала, что у нее с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний ребенок Э. Решением Советского районного суда г.Томска от 20.06.2016 за Э. признано право пользования жилым помещением - квартирой /__/, на основании которого Э. зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время проживает с сыном Э. по данному адресу, однако зарегистрироваться по месту жительства не может. Основным нанимателем квартиры является Шигорин А.В., который в настоящее время проживает у своей матери в /__/. Он болен, не может передвигаться, его мать не разрешает ей и сыну общаться с ним, в связи с чем получить его согласие на регистрацию в квартире не может. Обращалась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о регистрации по месту жительства. Также обращалась о регистрации по месту жительства в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, на что получила отказ, так как не имеет документа, являющегося основанием для регистрации. Сын истца Э. является несовершеннолетним, находится у нее на иждивении, она является его единственным кормильцем, должна находиться с ним рядом и воспитывать его.
В судебном заседании истец и ее представитель Солодовников Е.М. исковые требования поддержали. Истец поясняла, что проживала совместно с ответчиком около 25 лет, примерно с 2000 - 2001 по 2014 - 2015 годы, вели совместное хозяйство, вселена в спорную квартиру в качестве "гражданской" жены ответчика, официально отношения не оформлены. В 2001 году у них родился сын. Ответчик нигде не работал, ничем не занимался. Ответчику оформлена пенсия, которую за него получала его мать. Ответчик проживает у матери в /__/ с весны 2017 года.
Представитель истца дополнительно пояснил, что Эйдельман Н.Л. является матерью несовершеннолетнего Э., проживает фактически с ним совместно в спорной квартире, однако не зарегистрирована, юридически ее право пользования не оформлено.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Чернов Н.С. в судебном исковые против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо администрация Советского района г. Томска в судебное заседание представителя не направила.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Эйдельман Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорная квартира является постоянным местом жительства истца, она вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем считает, что приобрела право пользования жилым помещением.
Полагает, что для правильного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле несовершеннолетнего Э.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чернов Н.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В абз. 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира N /__/, расположенная по адресу: /__/, является объектом муниципальной собственности.
Решением Советского районного суда г. Томска от 20.06.2016 за Э. признано право пользования спорным жилым помещением.
Согласно свидетельству о рождении 1-ОМ /__/ от 06.07.2010 Э. родился /__/, его родителями являются: Эйдельман Н.Л. (мать), Шигорин А.В. (отец).
Из справки ООО "Жилремсервис" от 16.11.2018 следует, что по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м, жилая площадь /__/ кв.м, с 28.05.1982 зарегистрирован Шигорин А.В. (отец), который является ответственным нанимателем, совместно с ним с 09.08.2016 зарегистрирован Э. (сын).
В настоящее время по адресу: /__/, проживает несовершеннолетний Э. с матерью Эйдельман H.Л., которая по указанному адресу не зарегистрирована.
С 05.06.2002 истец числилась зарегистрированной по адресу: /__/, снята с регистрационного учета с 24.11.2015, по указанному адресу не проживала.
Эйдельман Н.Л. 26.07.2018 обращалась к и.о. главе администрации Советского района Рубцовой О.С. с заявлением о вселении в квартиру по адресу: /__/, в связи с тем, что Э. находится у нее на иждивении.
Из ответов Администрации Советского района г. Томска от 14.08.2018 N1348-ж, 25.06.2018 N984-ж на обращение Эйдельман Н.Л. о регистрации по месту жительства указано, что в Советском районе г. Томска органом регистрационного учета является ОМВД России по Советскому району г. Томска, администрация Советского района г. Томска органом регистрационного учета не является, регистрацию граждан по месту жительства (пребывания) не осуществляет.
Согласно письму ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 19.07.2018 N59/2397 заявление гр. Эйдельман Н.Л. о регистрации по месту жительства возвращено без исполнения в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации.
Из справки от 10.07.2018, составленной ст. УУП ОУУП и ИДИ ОМВД России по Советскому району г. Томска ст. лейтенантом полиции П., следует, что со слов соседей, в настоящий момент по адресу: /__/, проживает Эйдельман Н.Л. со своим сыном Э. С 2018 года гр. Шигорин А.В. по вышеуказанному адресу не проживает.
В материалы дела истцом представлены квитанции с кассовыми чеками об оплате ею коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за 2018 год, из которых следует, что потребителем услуг значится Шигорин А.В.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.01.2019 NКУВИ-001/2019-136667 следует, что у Эйдельман Н.Л. отсутствуют права на объекты недвижимости.
Обращаясь с настоящим иском, Эйдельман Н.Л. указала, что вселена в спорную квартиру Шигориным А.В. в качестве члена семьи, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем приобрела право пользования квартирой.
Между тем каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры Шигорин А.В. выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении Эйдельман Н.Л. в качестве члена семьи, о регистрации ее в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался.
Истец поясняла, что вселилась в спорное жилое помещение в 1990 г., проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях, в 2001 г. родился ребенок, в судебном порядке установила отцовство, сын учился в интернате с 2009 года по 2015 год, а не в общеобразовательной школе, поскольку в спорной квартире с учетом поведения Ш., которая препятствовала их с Шигориным А.В. отношениям, асоциального образа жизни Шигорина А.В., который алкоголизировался, гулял, приводил в дом чужих людей, менял продукты на спирт, невозможно было создать ребенку условия. С ответчиком общее хозяйство, бюджет не вели, поскольку он нигде не работал. Вещи для ребенка вместе не приобретали. Дом является аварийным и подлежащим сносу. Проживала в спорной квартире до 2015 года. Шигорин А.В. проживал в квартире до весны 2017 г., затем переехал к Ш., которая осуществляет за ним уход, поскольку он парализован. Проживает с сыном в спорной квартире с декабря 2017 года. Регистрация необходима для включения ее в договор социального найма.
Так, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась Ш. (мать ответчика). По указанному адресу она проживала до 2000 года, затем выехала в /__/, нанимателем стал Шигорин А.В. При этом Ш. ежедневно приезжала к сыну, обеспечивала его продуктами питания, осуществляла за ним уход. Истица никогда в спорное жилое помещение не вселялась, на постоянной основе с ответчиком не проживала. С просьбой зарегистрировать ее в жилом помещении или признать членом семьи нанимателя не обращалась. Ребенок также в квартире никогда не проживал до момента его вселения в декабре 2017 года. Весной 2017 года ответчик стал проживать вместе со своей матерью в /__/, в связи с тем, что ему требуется посторонняя помощь, он является инвалидом /__/, нуждается в уходе. Истица проживает в спорной квартире с ребенком, ее никто не выселяет, соответственно ее права не нарушаются.
Согласно отзыву на иск администрации Советского района г. Томска, являющейся наймодателем, согласие для вселения истца в установленном порядке в жилое помещение не может быть дано в силу закона, поскольку после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Решением Думы г. Томска от 02.02.2016 N136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма 12 кв.м, общей площади на одного члена семьи. При этом спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 31,5 кв.м.
Исходя из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд пришел к верному выводу, что Эйдельман Н.Л. членом семьи нанимателя жилого помещения Шигорина А.В. не являлась, в браке стороны не состояли, в установленном законом порядке истец в спорное жилое помещение не вселялась, общее хозяйство с ответчиком не вели, поскольку Шигорин А.В. доходов не имел, денежные средства на его содержание предоставляла Ш., впоследствии она же получала за него пенсию по инвалидности и распоряжалась данными денежными средствами, приобретая продукты питания, одежду, бытовую технику и оплачивая коммунальные услуги.
Как показали свидетели К., сестра Ш., Б., племянница Шигорина А.В., в спорной квартире бывали часто, приезжая в гости, однако истицу там не встречали, ни ее вещей, ни детских вещей в квартире не было, Шигорин А.В. об Эйдельман Н.Л. не упоминал, хотя знали, что у него есть сын. В квартире проживали Шигорин А.В., Ш., которая в 2005 году переехала в /__/.
Свидетель Б. поясняла, что проживает с истицей в соседних квартирах. Эндельман Н.Л. ранее проживала с Шигориным А.В. в гражданском браке, в настоящее время проживает с сыном. Ответчик не проживает в квартире более двух лет. Между истицей и Ш. конфликтные отношения. Ш. Ш.. разбивает окна, чтобы попасть в квартиру и выгнать истицу. Свидетель в квартиру не проходила, поэтому какая там обстановка, ей не известно.
Однако показания свидетеля Б. не подтверждают обстоятельства вселения истца и проживания в качестве члена семьи Шигорина А.В., а также не свидетельствуют о совместном проживании истца с Шигориным А.В. и ведении ими общего хозяйства.
Напротив, Шигорин А.В. обстоятельство вселения Эйдельман Н.Л. в качестве члена его семьи отрицает, что следует из пояснений его представителя.
Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг жилого помещения обоснованно судом не приняты в качестве доказательства выполнения истцом обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств не следует, что Эйдельман Н.Л. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи Шигорина А.В., а также с учетом характера отношений с нанимателем, факта ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии семейных отношений, являлась членом семьи нанимателя.
Суд проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания права пользования жилым помещением и пришел к выводу о несостоятельности иска.
Что касается утверждения истца о необходимости признания права пользования жилым помещением, поскольку в квартире проживает и числится зарегистрированным ее несовершеннолетний сын Э., /__/ года рождения, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельства также не порождает у истца самостоятельное право пользования жилым помещением.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как видно из дела, в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Э., /__/ года рождения, с отцом Шигориным А.В., который в квартире не проживает.
Вместе с тем в спорной квартире проживает несовершеннолетний с матерью Эйдельман Н.Л.
На момент регистрации несовершеннолетнего (09.08.2016) Эйдельман Н.Л. в спорном жилом помещении не проживала, права пользования не имела, несовершеннолетний вселен на основании решения Советского районного суда г. Томска от 20.06.2016, которым признано его право пользования квартирой. При этом с вопросом о выселении Эйдельман Н.Л. никто не обращается, в связи с чем ее права не являются нарушенными.
Доводы жалобы о вселении и проживании истца в жилом помещении с согласия нанимателя квартиры в качестве члена семьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего иска. Факт наличия неприязненных отношений с Ш. правового значения не имеет. Отсутствие встречного иска со стороны ответчика является его правом, данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет.
Доводы о необходимости критической оценки показаний свидетелей К., Б., поскольку они являются родственниками ответчика, также не могут служить основанием для отмены решения. Показания данных свидетелей верно оценены судом в совокупности с иными представленными доказательствами. При этом показания свидетеля Б. не подтвердили обстоятельство, имеющее значение для настоящего дела, а именно наличие воли нанимателя на вселение Эйдельман Н.Л. в качестве члена семьи нанимателя.
В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных оснований для привлечения к участию в деле Э., судебная коллегия полагает, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 18.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эйдельман Наталии Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
