Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №33-1072/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года, которым
по заявлению Валиева В.В. о взыскании судебных расходов,
по иску Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Валиеву В.В., Валиевой И.Ю., Валиевой А.В., Валиеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Валиева В.В. 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года, вступившим в законную силу, Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" отказано в удовлетворении иска к Валиеву В.В., Валиевой И.Ю., Валиевой А.В., Валиеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Валиев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в рамках указанного дела судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика АМО "Город Нерюнгри" Марусич В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражения не нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года, вступившим в законную силу в удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Валиеву В.В., Валиевой И.Ю., Валиевой А.В., Валиеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.
При рассмотрении гражданского дела интересы ответчика Валиева В.В. на основании доверенности серии N ..., выданной 25.08.2017, представляла Макарьева И.А.(л.д.36).
В материалах дела имеется корешок-квитанция N ... от 24.08.2018, согласно которой ИП Макарьева И.А. оказала Валиеву В.В. услуги по участию в суде о признании утратившим право на жилье, стоимость которых составила 23 000 руб. (л.д.184).
Разрешая заявление, суд первой инстанции приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из утвержденной решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)" минимальной ставки за участие адвоката в качестве поверенного в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции от 20 000 руб. (п.2.2), а также учитывая характер спора между истцом и ответчиками, выражавшегося в защите жилищных прав гражданина, позицию истца по настоящему гражданскому делу, количество времени, затраченное представителем на представление интересов ответчика, сложность рассмотренного дела, объем документов, представленных истцом при рассмотрении дела, соразмерность стоимости оказанных услуг, с учетом принципов разумности и обоснованности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Валиева В.В. - взыскании с АМО "Город Нерюнгри" понесенных им судебных расходов в размере 20 000 руб.
Исходя из соотношения сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные ответчиком требования.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не доказан объем и характер проделанной представителем работы, в связи с отсутствием договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, отклоняются.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика Валиева В.В. - Макарьевой И.А. выполнена работа по подготовке письменных возражений на исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному заседанию 10.08.2018, а также в судебном заседании 24.08.2018. Макарьева И.А. заявляла ходатайства, представляла суду доказательства.
Факт несения расходов ответчиком при рассмотрении указанного иска в суде первой инстанции подтвержден материалами гражданского дела.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными, оснований для их уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка