Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2019 года №33-1072/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Т.Н. к Кочетову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему
по частной жалобе Кочетова А.А. на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года исковые требования Хабаровой Т.Н. к Кочетову А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 октября 2018 года названное решение отменно и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Хабаровой Т.Н. отказано.
Кочетов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хабаровой Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 000 рублей, расходов по оплате проезда до места проведения судебных заседаний и обратно из д. Барановка Токаревского района Тамбовской области до г. Тамбова в сумме 3 528 рублей, понесённых им при рассмотрении данного дела. Также просил взыскать компенсацию за фактическую потерю времени как со стороны, неосновательно заявившей иск, в размере 4 800 рублей.
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года заявление Кочетова А.А. удовлетворено частично.
Взысканы с Хабаровой Т.Н. в пользу Кочетова А.А. судебные расходы в размере 25 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Кочетов А.А. просит изменить определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года и удовлетворить его заявление в полном объёме, указывая, что все суммы тарифов на оказание услуг оговорены в соглашении и соответствуют минимальным ставкам адвокатской палаты адвокат приезжал в р.п. Токаревку Тамбовской области и в суде снимал фотокопии с материалов дела, после чего знакомился с ними и писал дополнительную жалобу. В ходе разбирательства дела в Тамбовском областном суде адвокат ещё дважды знакомился с материалами дела, поскольку сторона истца предоставляла документы, которые не представляла ответчику.
Требования Хабаровой Т.Н. были не обоснованы и отняли уйму времени, сил и средств, поэтому отказ во взыскании компенсации за фактическую потерю времени не соответствует нормам процессуального закона.
Что касается транспортных расходов, то автобусы из р.п. Токаревка Тамбовской области ходят крайне редко и никак не стыкуются с расписанием рассмотрения дела в Тамбовском областном суде. Даже на своём личном транспорте Кочетов А.А. был вынужден выезжать более чем за 2 часа до судебного заседания и проводить в суде приходилось по 3-4 часа, а два из трёх раз судебные заседания переносились с первой половины дня на вечер и заканчивались в 17.30 час и позже, поэтому ни на какой автобус он уже попасть не мог.
В возражениях на частную жалобу Хабарова Т.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года - без изменения.
Поверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого определения в части ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
Разрешая по существу заявление ответчика, взыскивая в его пользу расходы, понесённые на оплату услуг представителя, частично и отказывая во взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд первой инстанции, исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 и 2 статьи 98, статьи 99, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что за счёт Хабаровой Т.Н. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесённые Кочетовым А.А., в разумных пределах, которые судом правомерно с учётом сложности разрешаемого требования, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, возражений Хабаровой Т.Н., с приведением в определении мотивов принятого решения, определены в 25 000 руб.
Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что компенсация за потерю времени с Хабаровой Т.Н. взысканию не подлежит, так как недобросовестность Хабаровой Т.Н. при предъявлении иска, оставленного без удовлетворения, не установлена, равно как и не установлено систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с её стороны.
Выводы суда в части компенсации расходов на оплату услуг представителя согласуются и с разъяснениями, данными в пунктах 10, 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы в вышеуказанной части выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.
В то же время заслуживают внимания доводы частной жалобы о неправомерности отказа во взыскании расходов, понесённых ответчиком на проезд в связи с явкой в суд.
Отказывая Кочетову А.А. в возмещении транспортных расходов в полном объёме, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы, понесённые в связи с явкой в суд, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, учитывая, что ответчик проживает Токаревском районе Тамбовской области, понёс расходы на проезд в связи с явкой в суд в г. Тамбов, законных оснований для отказа в возмещении транспортных расходов в полном объёме у суда первой инстанции не имелось.
Информация, предоставленная ООО "Автовокзал" по запросу судебной коллегии, содержит сведения о стоимости автобусного проезда по маршруту Тамбов-Токаревка-Тамбов на даты судебных заседаний в размере 256 рублей, из чего следует, что за счет Хабаровой Т.Н. Кочетову А.А. подлежат возмещению транспортные расходы в разумных пределах в размере 1 536 руб. (256 руб. х 2 х 3).
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера судебных расходов с разрешением вопроса по существу о взыскании судебных расходов в размере 26 536 руб., из которых 25 000 руб. - оплата услуг представителя (взысканная судом первой инстанции), 1 536 руб. - транспортные расходы.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года изменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Хабаровой Т.Н. в пользу Кочетова А.А. судебные расходы в размере 26 536 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Кочетова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка