Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2018 года №33-1072/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1072/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к Аникиной Тамаре Викторовне, Аникину Николаю Михайловичу, Галкину Юрию Викторовичу, Галкину Виктору Ивановичу, Деминой Елене Александровне, Демину Петру Сергеевичу, Матюнину Анатолию Егоровичу, Матюниной Надежде Павловне, Чудаевой Татьяне Алексеевне, Тяньгаеву Виктору Николаевичу, Тяньгаевой Таисе Николаевне, Лапштаеву Владимиру Петровичу, Лапштаевой Валентине Ивановне, Лапштаевой Татьяне Васильевне, Лапштаеву Алексею Петровичу, Трушину Алексею Витальевичу, Игушкиной Людмиле Алексеевне, Игушкину Николаю Михайловичу, Володькину Василию Федоровичу, Володькиной Зинаиде Степановне о признании необоснованными возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, о признании согласованным проекта межевания земельного участка по апелляционной жалобе Главы Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Балденкова Сергея Николаевича на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Аникиной Т.В., Аникину Н.М., Галкину Ю.В., Галкину В.И., Г.А.И., Деминой Е.А., Демину П.С., Матюнину А.Е., Матюниной Н.П., Чудаевой Т.А., Тяньгаеву В.Н., Матюнину А.Е., Тяньгаевой Т.Н., Лапштаевой В.И., Лапштаевой Т.В., Лапштаеву А.П., Лапштаеву В.П., Трушину А.В., Игушкиной Л.А., Игушкину Н.М., Володькину В.Ф., Володькиной З.С. о признании необоснованными возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.
В обоснование исковых требований администрация сельского поселения указала на то, что муниципальное образование Пушкинское сельское поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 844 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, колхоз им. Пушкина.
По заявлению администрации кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей.
04 июля 2017 г. извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете "Известия Мордовии".
От ответчиков - участников общей долевой собственности на земельный участок в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Истец полагает, что поступившие возражения являются необоснованными, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просил суд признать необоснованными возражения участников долевой собственности по проекту межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка площадью 2 308 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка согласно проекта межевания земельных участков от 08 августа 2017 г. (т.д.1, л.д.1-4, т.<адрес>, л.д.234-235).
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. принят отказ истца от исковых требований к Г.А.И., производство по делу в этой части прекращено (т.д.2, л.д.230-231).
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2018 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (т.д.4, л.д.137-142).
Глава Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Балденков С.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода эксперта о несоответствии площади выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка; по мнению представителя истца вывод эксперта о наличие в проекте межевания земельного участка трех чересполосиц также необоснован, поскольку, часть "Чересполосицы 1" и "Чересполосицы 3" (согласно экспертному заключению) может использоваться в составе оставшегося после выдела земельного массива, указанная как "Чересполосица 2" часть земельного участка использовалась для размещения скотомогильников и не может использоваться для сельскохозяйственного производства; вопреки выводу суда первой инстанции действующее законодательство не предусматривает необходимость указания в проекте межевания координат характерных точек границ образуемого земельного участка (т.д.4, л.д.190-192).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лапштаева В.И. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель истца администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ответчики Аникина Т.В., Аникин Н.М., Галкин Ю.В., Галкин В.И., Демина Е.А., Демин П.С., Матюнин А.Е., Матюнина Н.П., Чудаева Т.А., Тяньгаев В.Н., Тяньгаева Т.Н., Лапштаев В.П., представитель Лапштаевой В.И. - Веретило Т.Г, Лапштаева Т.В., Лапштаев А.П., Трушин А.В., Игушкина Л.А., Игушкин Н.М., Володькин В.Ф., Володькина З.С., третье лицо кадастровый инженер Мангутова Ю.З., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом в письменных заявлениях Глава Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Балденков С.Н., представитель Управления Росреестра по Республики Мордовия Шалаева А.Н. просили рассмотреть дело в отсутствии соответственно представителя истца и представителя третьего лица.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Лапштаева В.И., представитель Лапштаевой В.И. и СПК "Пушкинский" - Баландова Н.М., представитель третьего лица СПК "Пушкинский" - Ливанов А.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4)
При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (пункт 6).
Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование Пушкинское сельское поселение Ромодановского муниципального района Республики Мордовия является собственником 41 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (т.д.2, л.д.220, 223).
По заявлению истца кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. подготовлен проект межевания земельного участка площадью 2 308 000 кв.м., образуемого в счет принадлежащих сельскому поселению земельных долей из земельного участка с кадастровым номером
Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка опубликовано в газете "Известия Мордовии" от 04 июля 2017 г. N71 (т.д.1, л.д.5-27).
От ответчиков - участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в установленный законом срок поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (т.д.1, л.д.28-32).
Определением суда от 26 января 2018 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта от 13 марта 2018 г. N 04 (выводы по второму вопросу) при выделении администрацией Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района принадлежащих муниципальному образованию земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков от 08 августа 2017 г. имеется чересполосица: 1 - между северной границей контура N1 выделяемого земельного участка и прибрежной защитной полосой р. Большая Атьма длиной 415,72 м и шириной в самом узком месте 42,26м; 2 - между контурами выделяемого земельного участка N2 и N3 длиной 455,67 м и шириной в самом узком месте 44,34 м; 3 - к северу от контура выделяемого земельного участка N4 длиной 1656,13 м и шириной в самом узком месте 70,02 м. (т.д.4, л.д.1-31).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражение ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не может быть отклонено, а проект межевания земельного участка, подготовленный 08 августа 2017 г. кадастровым инженером Мангутовой Ю.З., не может быть признан согласованным.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении закона, в том числе статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований к образуемым и изменяемым земельным участком.
При этом, по мнению судебной коллегии, установление того обстоятельства, что образование земельного участка согласно спорному проекту межевания приведет к чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь противоречит общим принципам образования земельных участков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованности вывода эксперта о несоответствии площади выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка, а также доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает необходимость указания в проекте межевания координат характерных точек границ образуемого земельного участка, поскольку повлечь отмену правильного решения суда указанные обстоятельства не могут.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что часть "Чересполосицы 1" и "Чересполосицы 3" (согласно экспертному заключению) может использоваться в составе оставшегося после выдела земельного массива, поскольку указанные доводы жалобы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что указанная в экспертном заключении как "Чересполосица 2" часть земельного участка использовалась для размещения скотомогильников и не может использоваться для сельскохозяйственного производства, также отклоняется. Указанное обстоятельство даже при его установлении не опровергает наличие в проекте межевания других чересполосиц.
При этом следует отметить, что у судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Балденкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка