Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1072/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1072/2017
24 августа 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
с участием прокурора Мокаева А.М., истца Жигунова А.Т. и его представителя Дударова Х.А., представителя ответчика - Шабатуковой Ф.С.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова Анзора Темлостановича к Министерству внутренних дел России по КБР о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Жигунова Анзора Темлостановича на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Жигунов А.Т. проходил службу в должности старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР. Приказом № от ... на него наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Приказом № л/с от ... с ним расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, и он уволен по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с нарушением условий контракта. Считает, увольнение незаконным, поскольку обстоятельства, установленные проверкой, не соответствуют действительности, заключение служебной проверки носит односторонний, обвинительный, надуманный характер, что им не допущено нарушений закона, контракта, должностной инструкции, что незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел по нереабилитирующим основаниям ему причинены нравственные и моральные страдания.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Жигунов А.Т. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел России по КБР о признании незаконным и отмене приказа МВД по КБР № от ... в части наложения на него дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел, приказа № л/с от ... в части расторжения контракта и увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.
В возражениях на иск МВД по КБР просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Жигунов А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование жалобы указано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Также в жалобе указано, что нарушений служебной дисциплины Жигуновым А.Т. не допущено, иначе, он был бы уволен по п. 6 или п. 7 ч.2 ст. 82, равно как и не допущено нарушения ограничений в запретов со стороны Жигунова, в противном случае, он подлежал увольнению по п. 20 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342.
Кроме того в заключении по результатам служебной проверки указано, что Жигунов вел разговор коррупционной направленности с Урумовым и получил от последнего денежное вознаграждение. Вместе с тем, Жигунов уволен не за совершение коррупционного правонарушения, следовательно и таких нарушений Жигуновым не допущено. Таким образом, если и согласиться с тем, что Жигуновым допущено некое нарушение, то это нарушение не достигает той степени выраженности при которой его можно было бы квалифицировать как самостоятельное основание к расторжению контракта и увольнению сотрудника.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Нальчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что Жигуновым А.Т. совершен дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, при увольнении нарушений действующего законодательства допущено не было.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом и его представителем, выслушав возражения на нее представителя ответчика и заключение прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
С 1 января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).
В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст.7 Закона №3-ФЗ).
Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В силу ч.1 ст. 47 Закона служебной дисциплиной является соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч.1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Статьей 50 Закона N 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.
При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий или бездействия) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Из смысла указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено лишь за виновное нарушение служебной дисциплины.
Из заключения по результатам служебной проверки № установлено, что подполковник полиции Жигунов А.Т. ... . вел разговор коррупционной направленности с Урумовым Б.М. о передаче ему денежных средств и получил от последнего незаконное вознаграждение в размере 3000 рублей, за оказанные услуги в принятии решения по административному материалу в отношении Урумова Б.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа и не направлении материала в суд для рассмотрения вопроса о лишении его прав управления транспортными средствами, чем допустил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нанес ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, подорвав авторитет системе органов внутренних дел РФ.
Согласно представленным материалам служебной проверки от ... г., в действиях ФИО1 усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п. 2, п.п.4.2, 4.3., 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приведшее к несоблюдению требований п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающих сотруднику органов внутренних дел проявлять уважение, вежливость и тактичность по отношению к гражданам, а также заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; требований п. 91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ... N 174дсп, выразившееся в не обеспечении контрольно-пропускного режима в здание Отдела неосуществлении учета и регистрации посетителей; требований п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ... N 1138, предписывающих сотруднику органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, признавать в своей деятельности приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы, проявлять твердость и нетерпимость в борьбе с преступностью, применяя для достижения поставленных целей только законные и высоконравственные средства, иметь безупречное поведение, соответствующее высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, избегать ситуаций, порочащих деловую репутацию и авторитет сотрудника, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
Приказом № от ... на Жигунова А.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации"
Суд первой инстанции, установив в действиях Жигунова А.Т. наличие дисциплинарного проступка, с учетом тяжести совершенного им проступка, установив отсутствие оснований к отмене обжалуемых приказов, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат в себе оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, а сводятся лишь к несогласию с его выводами, в связи с чем, Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигунова Анзора Темлостановича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
