Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Ахметова на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля

2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Раниса Ирековича Ахметова к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.И. Ахметова А.В. Прохоровой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.И. Ахметов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 2 августа 2020 года в 6 часов

50 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак

...., под управлением под управлением Р.И. Ахметова, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.И. Нутфуллина и автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак .... РУС, под управлением А.А. Водянова.

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему

Р.И. Ахметову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

2 августа 2020 года А.И. Нутфуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.И. Нутфуллина при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", о чем выдан полис серии .....

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, а также не предоставила письменного ответа на данное заявление.

Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Г.Р. Хадеевой все выявленные повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ...., соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет

341 100 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в свою пользу в возмещение ущерба 341 100 рублей, расходов по составлению экспертного заключения 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Представитель истца Р.И. Ахметова А.В. Прохорова в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по факту обращения истца 6 августа 2020 года с заявлением о страховой возмещении убытков по договору ОСАГО, 7 августа 2020 года был организован осмотр транспортного средства Хонда Аккорд, что подтверждается актом осмотра в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Апекс Групп", было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы у ИП А.В. Николаева, согласно заключению которой комплекс всех без исключения повреждений автомобиля Хонда Аккорд не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. На основании чего ответчик 21 августа 2020 года направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. 6 октября 2020 года в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" поступила досудебная претензия с просьбой пересмотреть решение о выплате страхового возмещения. В ответ ответчик направил уведомление от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Службы Финансового уполномоченного от 21 декабря 2020 года .... по результатам рассмотрения обращения Р.И. Ахметова к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Ф1 Ассистанс", согласно заключению которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Решение Службы Финансового уполномоченного законное, мотивированное и обоснованное. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, штрафа.

Третье лицо А.И. Нутфуллин в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Р.И. Ахметов просит решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца

Р.И. Ахметова А.В. Прохорова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2020 года в 6 часов

50 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ...., под управлением под управлением Р.И. Ахметова, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.И. Нутфуллина и автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Водянова.

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему

Р.И. Ахметову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

2 августа 2020 года А.И. Нутфуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.И. Нутфуллина при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", о чем выдан полис серии .....

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, а также не предоставила письменного ответа на данное заявление.

Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ИП Г.Р. Хадеевой все выявленные повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ...., соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 341 100 рублей.

6 августа 2020 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

7 августа 2020 года ООО "Апэкс Груп" по направлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

21 августа 2020 года ИП А.В. Николаевым по инициативе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам ДТП от 2 августа 2020 года.

В этот же день ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.

8 октября 2020 года в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в ответ на претензию истца от 6 октября 2020 года о выплате страхового возмещения в размере 341 100 рублей, оплаты экспертизы, уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с мнением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно решению Службы Финансового уполномоченного от

21 декабря 2020 года в удовлетворении требований Р.И. Ахметова к ПАО "АСКО-СТРОАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате экспертизы отказано по причине того, что с учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования ООО "Ф1 Ассистанс" от 14 декабря 2020 года, согласно выводам которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 2 августа 2020 года, повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события, страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от 2 августа 2020 года не наступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт причинения повреждений транспортному средству истца при заявленных обстоятельствах ДТП от 2 августа 2020 года.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением экспертизы, составленной ООО "Ф1 Ассистанс", приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что Р.И. Ахметовым не доказана причинно-следственная связь между заявленными повреждениями автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак

...., ДТП от 2 августа 2020 года и наступлением заявленного страхового случая по вине водителя А.И. Нутфуллина.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на доказательствах, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его переоценки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно определилзначимые для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.И. Ахметова.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Следовательно, по данному гражданскому делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на А.И. Ахметова, со стороны которой не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между заявленными повреждениями автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак .... и ДТП от