Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-10721/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-10721/2020
Судья Цыпина Е.В. N 33-10721/2020, 2-812/2020
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по заявлению Воробьева Сергея Егоровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, внесении исправлений в документы
по частной жалобе Воробьева Сергея Егоровича на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03 июня 2020 года,
установил:
Воробьев С.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, внесении исправлений в документы.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года заявление Воробьева С.Е. оставлено без рассмотрения.
26 мая 2020 года Воробьев С.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года.
В обоснование заявления указал, что из определения Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года не ясно, в чем заключается спор о праве.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Воробьева С.Е. о разъяснении определения Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-812/2020 по заявлению Воробьева С.Е. об установлении факта, имеющего юридическое значение, внесении исправлений в документы.
В частной жалобе Воробьев С.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения суда; вопрос о разъяснении определения суда разрешен судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как видно из материалов дела, Воробьев С.В. просит разъяснить определение суда об оставлении его заявления без рассмотрения, данным определением заявление по существу не разрешалось, какое-либо решение по заявлению, требующее разъяснение, не принималось. Фактически заявитель указывает на немотивированность определения суда, что может являться основанием для его обжалования в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, однако не свидетельствует о наличии оснований для его разъяснения, из определения однозначно следует, что заявление оставлено без рассмотрения и не разрешено по существу, данный вывод никаких дополнительных разъяснений не требует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения суда, поскольку определение невозможно исполнить, не состоятельны, решение по существу заявления определением суда не принято, в связи с чем исполнять в данном случае нечего.
Доводы о том, что из определения не ясно в чем заключается спор о праве, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию заявителя с определением Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года и приведенными судом мотивами оставления без рассмотрения.
Ссылка в частной жалобе на то, что вопрос о разъяснении определения суда разрешен судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о разъяснении определения суда не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
