Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-10720/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-10720/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-220/2020 (М-1037/2020) по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Зарайскому Константину Викторовичу о признании действий противоправными,
по частной жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020 года, которым в принятии искового заявления отказано,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарайскому К.В. о признании действий противоправными.
В обоснование иска указано на то, что 27 ноября 2019 года в адрес территориального отдела поступило обращение гражданки по факту нарушения прав потребителя ИП Зарайским К.В.
В ходе рассмотрения обращения обнаружено, что ИП Зарайским К.В. допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.
Истец просил суд признать действия ИП Зарайского К.В. в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, противоправными; возложить обязанность на ответчика прекратить противоправные действия; при удовлетворении искового заявления обязать ИП Зарайского К.В. опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на то, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" обращаться в суд с заявлениями о защите прав потребителей, законных интересов неограниченного круга потребителей имеют право должностные лица органа государственного надзора.
Согласно статье 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск в принятии искового заявления к ИП Зарайскому К.В., суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц (потребителей), в интересах которых территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск подано исковое заявление, не является неопределенным; основанием для проверки деятельности ответчика со стороны истца послужило заявление конкретного лица.
Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Так, из искового заявления следует, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск обратился в суд с требованием о признании противоправными действий ИП Зарайского К.В. по включению в действующую типовую форму договора подряда условий, ущемляющих права потребителей.
Поскольку предметом исковых требований не являлись условия договора, заключенные с конкретным потребителем, индивидуализировать (определить) круг лиц, которые могут в дальнейшем заключать договоры подряда с ИП Зарайским К.В. в будущем, невозможно, данное обстоятельство предоставляет органу государственного надзора право на обращение в суд в отношении неопределенного круга лиц, а потому оснований для отказа в принятии искового заявления органа государственного надзора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020 года отменить.
Материал по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Зарайскому Константину Викторовичу о признании действий противоправными направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка