Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: 33-107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N 33-107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Арсельгове Р.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олигову Алихану Джабраиловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 3 августа 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 4508426 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 3900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 608426,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30742 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 22 сентября 2014 г. приказом Банка России N ОД-2580 у ООО КБ "Спецсетьстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-2581 от 22 сентября 2014 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. Москва от 19 ноября 2014 г. по делу N А40-165966/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между ООО "КБ "Спецсетьстройбанк" и Олиговым А.Д. заключен кредитный договор СКФ-НалС-114-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по которому ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда представитель истца Саввина Е.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не имел возможности представить доказательства в подтверждение получения ответчиком кредитных средств, так как они были изъяты при проведении следственных действий сотрудниками Следственного Управления МВД по РИ в сентябре 2014 г., и просит принять имеющиеся у них доказательства в суде апелляционной инстанции в связи с их поздним обнаружением.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Таджетдинов Н.З., представив дополнительные пояснения, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1652 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая нормы действующего законодательства, предусматривающие, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами договорных отношений, неисполнения ответчиком условий данного договора, получения ответчиком обозначенных денежных средств.
Истцом также не представлен кредитный договор, доказательства открытия ссудного счета заемщику, который не является счетом по смыслу договора банковского счета (п. 1 Информационного письма Банка России от 29 августа 2003 N 4), а используется для предоставления заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов), не подтверждено также и наличие обязательственных отношений между сторонами и получение ответчиком денежных средств по кредитному договору. Истцом также не представлены доказательства об акцепте оферты банка, внесении платы за пользование кредитом, распоряжения клиента (согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе") и другие доказательства в обоснование возникновения между сторонами правоотношений.
При подаче апелляционной жалобы представителем истца приложены копии документов: платежное поручение N, постановление Магасского районного суда РИ от 30 сентября 2014 г. о признании законным производства обыска в помещениях ООО КБ "Спецсетьсройбанк", расположенных по адресу: РИ, <адрес>; постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по РИ от 30 сентября 2014 г.; протокол обыска от того же числа.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылался на невозможность предоставления перечисленных доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с тем, что они были обнаружены после вынесения решения суда.
Между тем судебная коллегия критически относится к указанным доказательствам и доводам представителя истца на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Приложенные к апелляционной жалобе копии, заверенные представителем истца Саввиной Е.А., сделаны не с оригиналов этих документов. Кроме того постановление суда должно быть заверено судом, его вынесшим, согласно п. п. 10.4.36, 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, а согласно ст. 154 УПК РФ копии процессуальных документов должны быть заверены следователем, дознавателем, которые осуществляют производство по первоначальному уголовному делу.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В нарушение ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представителями истца не доказано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала возможность представить доказательства и не указано на судьбу изъятых кредитных дел и на невозможность получения их от следственного органа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от 3 августа 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олигову Алихану Джабраиловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалоб истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
