Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-107/2018
07 февраля 2018 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булбакова Владимира Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2017 года, которым
исковое заявление Булбакова Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Волынникову Вадиму Леонидовичу о расторжении агентского договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично.
Агентский договор N0110/2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Волынниковым Вадимом Леонидовичем и Булбаковым Владимиром Николаевичем 01 октября 2016 года, расторгнут.
С индивидуального предпринимателя Волынникова Вадима Леонидовича в пользу Булбакова Владимира Николаевича взысканы денежные средства, оплаченные по агентскому договору N0110/2016, заключенному между индивидуальным предпринимателем Волынниковым Вадимом Леонидовичем и Булбаковым Владимиром Николаевичем 01 октября 2016 года, в размере 160 000 руб. 00 коп.
С индивидуального предпринимателя Волынникова Вадима Леонидовича в пользу Булбакова Владимира Николаевича взысканы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 коп.
Отказано в удовлетворении исковых требований Булбакова Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Волынникову Вадиму Леонидовичу о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 коп; компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп.
С индивидуального предпринимателя Волынникова Вадима Леонидовича в доход муниципального образования "город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в размере 4 700 руб. 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Булбаков В.Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волынникову В.Л. о расторжении агентского договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 01.10.2016 года истец заключил с ИП Волынниковым В.Л. агентский договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказания услуг по приобретению автомобиля Сузуки-Эскудо. Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги по договору и агентское вознаграждение. Истец обязательства по предварительной оплате перед ответчиком выполнил - оплатил 160 000 руб. Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о поставке истцу автомобиля Тойота-Королла, стоимостью 170 000 руб., задних стопсигналов к автомобилю Тойота-Надиа, в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 руб. Также истцом было оплачено 70 000 руб. за доставку товара транспортной компанией. На основании положений ст. 426 ГК РФ, полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортного средства Тойота-Королла и стопсигналов для автомобиля Тойота-Надиа. По состоянию на 18.10.2016 года истцом были перечислены денежные средства в размере 206 400 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма была перечислена истцом в срок до 21.12.2016 года. Ответчик в установленные сроки автомобиль и запасные части не передал. 28.03.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 401 400 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор N0110/2016 от 01.10.2016 года на поставку автомобиля Сузуки-Эскудо, заключенный между ИП Волынниковым В.Л. и Булбаковым В.Н., договора поставки автомобиля Тойта-Королла и стопсигналов автомобиля Тойота-Надиа, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 401 400 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Булбаков В.Н., указывая, что суд не учел, что по устному соглашению, заключенному между сторонами, истец оплатил 170000 рублей за поставку автомобиля "Тайота -Королла", 1400 рублей за стопсигналы на автомобиль "Тайота-Надиа", 70 000 рублей за доставку товара транспортной компанией. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленными чеками. Полагает, что в силу положений ст. 426 ГК РФ между сторонами был заключен договор поставки. Указывает, что в ходе рассмотрения дела, в части исковых требований о взыскании стоимости стопсигналов на автомобиль "Тайота-Надиа", истец отказался. Считает, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце.
Проверив материалы дела, выслушав Булбакова В.Н. и его представителя Григорюк С.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Поскольку решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 240 000 рублей, перечисленных истцом ответчику, расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, судебная коллегия проверяет решение в указанной части. В остальной части решение не обжалуется.
Как следует из материалов дела 01.10.2016 года между истцом Булбаковым В.Н. и ответчиком ИП Волынниковым В.Л. заключен агентский договор N0110/2016 по условиям которого, Волынников В.Л. (агент) принял на себя обязательство оказать услуги по приобретению и передаче в собственность клиента автомобиля (джип Suzuki Escudo) из Японии за денежные средства клиента в размере 160 000 рублей, включая все сопутствующие расходы (стоимость автомобиля, доставка, таможенные сборы, разбор) при передаче клиенту. А последний, обязался оплатить агентское вознаграждение.
Истец условия настоящего договора выполнил в полном объеме, перечислив ИП Волынникову требуемую денежную сумму.
Кроме того, истец, полагая, что действует в рамках названного договора, дополнительно перечислил ответчику денежную сумму в размере 240 000 рублей в счет исполнения обязательств по устному соглашению о поставке автомобиля "Тойота-Королла" стоимостью 170 000 рублей, а также 70 000 рублей за доставку товара транспортной компанией.
Всего Булбаков В.Н. перечислил ответчику ИП Волынникову денежную сумму в размере 401 400 рублей.
При этом, ответчик своих обязательств по поставке автомобилей перед истцом не исполнил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 240 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии к тому правовых оснований по причине недоказанности наличия фактических договорных отношений между истцом и ответчиком на данную денежную сумму.
Кроме того правоотношения между Булбаковым В.Н. и ИП Волынниковым В.Л. по перечислению последнему 240 000 рублей выходят за рамки обязательств, предусмотренных агентским договором N0110/2016 от 01 октября 2016 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами, приведенными в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном определении правоотношений сторон и закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булбакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
