Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10719/2021

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Редькиной Нины Владимировны на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года о возвращении искового заявления Редькиной Нины Владимировны к ООО "<данные изъяты>" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Редькина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года исковое заявление Редькиной Н.В. оставлено без движения, по мотивам не указания в исковом заявлении сведений об ответчике: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчета взыскиваемой денежной суммы, уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом заявителю был предоставлен срок до 28 июля 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года исковое заявление возвращено Редькиной Н.В., в связи не устранением недостатков явившихся основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе Редькина Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку недостатки искового заявления были ей устранены и направлены в суд в назначенный срок.

Рассмотрев материалы дела согласно правилам частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена заявителем 18 июля 2021 года, однако в назначенный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения заявителем не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, исходя из следующего.

Согласно статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В частной жалобе Редькина Н.В. указывает на то, что 27 июля 2021 года в 19 часов 25 минут она направила необходимые документы по почте, в связи с чем, назначенный судом в определении об оставлении искового заявления без движения срок ею не пропущен.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.2), 27 июля 2021 года Редькина Н.В. направила доставкой Почты <данные изъяты> в адрес суда исправленное исковое заявление с указанием ИНН и ОГРН ответчика, квитанции о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле и расчет взыскиваемой денежной суммы. Указанные документы поступили в суд 29 июля 2021 года (л.д.14-16).

Соответственно, правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у суда не имелось.

Поскольку, истцом заявление об устранении недостатков искового заявления с приложениями документов было сдано в организацию почтовой связи 27 июля 2021 года, то есть в пределах предоставленного судом срока для устранения недостатков, а обжалуемое определение о возврате принято судом без учета направленных документов, а также возможного срока их доставки от заявителя в суд посредством почтовой связи, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, в порядке статей 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года отменить.

Материал по иску Редькиной Нины Владимировны к ООО "<данные изъяты>" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка