Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10718/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Турову Константину Владимирович, Вагнер Ольге Ивановне, Афанасьеву Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ответчика Турова К.В. - Астанаевой Н.Н.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-750/2012 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к Турову Константину Владимировичу, Вагнер Ольге Ивановне, Афанасьеву Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору по заочному решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 января 2012 года, с ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания Траст",

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2012 с Турова К.В., Вагнер О.И., Афанасьева И.С. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 922771 рублей 68 копеек (девятьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12427 рублей 72 копейки (двенадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей семьдесят две копейки).

ООО "Управляющая компания ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО АКБ "Росбанк" на его правопреемника ООО "Управляющая компания ТРАСТ", а также восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что между ПАО АКБ "Росбанк" и ООО "Управляющая компания ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований N GS-CS/13/10 от 20.05.2013, согласно которому к ООО "Управляющая компания ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору N от 07.12.2007, заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и Туровым К.В.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Турова К.В. - Астанаева Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание ее доводы о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа судебным приставам, предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю. Заявитель имел возможность обратиться с заявлением о правопреемстве заранее, а не за несколько дней до окончания срока подачи исполнительного документа.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2012 с Турова К.В., Вагнер О.И., Афанасьева И.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.12.2007 в размере 922 771 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 427 рублей 72 коп.

16.05.2013 между ООО "Управляющая компания Траст", именуемое в качестве принципала и ООО "Компания Траст", именуемое в качестве агента, заключен агентский договор, в соответствии с которым, агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала приобрести у ОАО АКБ "РОСБАНК" права требования в общей сумме 1031867684,22 рублей.

Во исполнение указанного, 20.05.2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания "Траст" заключен договор уступки требований N SG-CS/13/10, в соответствии с которым ОАО АКБ "РОСБАНК" передает, а ООО "Компания "Траст" принимает право (требование), в том числе, возникшее из кредитного договора N от 07.12.2007.

Согласно предоставленной выписке к договору уступки прав (требований) от 20.12.2019, цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) к Турову К.В. по кредитному договору N от 07.12.2007.

Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, и, учитывая, что к ООО "УК Траст" перешли права ОАО АКБ "РОСБАНК", установленные вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2012, исполнение которого производится в порядке, установленном ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничений прав взыскателя на заключение договоров уступки права требования с любым третьим лицом, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "УК Траст" о замене взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" в исполнительном производстве его правопреемником ООО "УК Траст".

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с договором цессии от 20.05.2013, заключенным между ОАО АКБ "Росбанк" (цедент) и ООО "Компания Траст" (цессионарий), последний, действуя от своего имени, принимает права (требования) к должникам цедента.

Из содержания п. 1 ст. 1005 ГК РФ прямо следует, что в случае, если сделка совершена агентом с третьим лицом от своего имени, хотя и за счет принципала, права и обязанности приобретаются агентом.

Из пункта 1 агентского договора от 16.05.2013, заключенного между ООО "Управляющая компания Траст" (принципал) и ООО "Компания Траст" (агент) следует, что агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, совершить действия по приобретению у АКБ "Росбанк" прав требований, что в силу ст. 1005 ГК РФ, влечет приобретение прав и обязанностей агентом.

Таким образом, несмотря на имеющийся агентский договор от 16.05.2013, права и обязанности по договору цессии от 20.05.2013 приобретены не заявителем, а ООО "Компания Траст", так как по условиям данного договора, оно действовало от своего имени, а не от имени принципала - ООО "Управляющая компания Траст".

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст".

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к Турову Константину Владимирович, Вагнер Ольге Ивановне, Афанасьеву Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья: О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка