Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/2021 по иску Карташова Анатолия Александровича к Путрину Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Путрина Сергея Викторовича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Карташов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.10.2013 года с Путрина С.В. в пользу Карташова А.А. взыскана сумма долга в размере 2 930 174 руб. по договору займа, а также судебные расходы в размере 37 850,87 руб. До настоящего времени ответчик взысканные суммы не выплатил. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств.

Поскольку должник Путрин С.В. своевременно не уплатил указанную в судебном решении сумму основного долга, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 697,56 руб. с 22.08.2013 г. по 15.03.2016 г.

Решением Новочеркасского городского суда от 11.04.2016 г., вступившим в законную силу 17.05.2016 г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Путрина Сергея Викторовича в пользу Карташова Анатолия Александровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 г. по 15.03.2016 г. в размере 651 697 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 12 716 рублей 98 копеек, а всего взыскать 664 414 рублей 54 копейки.

Должник нарушал права истца, не исполнял постановленные судебные акты, и был вынужден обратиться в суд по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Новочеркасского городского суда от 28.02.2019 г., вступившим в законную силу 23.05.2019 г. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда исковые требования Карташова А.А. были удовлетворены в полном объеме, и с ответчика Путрина С.В. было взыскано 677 933,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 г. по 03.12.2018 г., расходы по оплате госпошлины в суд 9 979,33 руб., и 3000 руб. за оказание юридической помощи. Однако, сумма основного долга и всех присужденных сумм на основании перечисленных решений суда до настоящего времени ответчиком не погашена. На сегодняшний день общая сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГПК РФ за период с 04.12.2018 г. по 16.06.2020 г. составляет 311 384,23 руб. Для подготовки иска, истцу понадобилась юридическая помощь, сумма услуг адвоката по составлению заявления составила 3 000 руб. Данная сумма, а также сумма, уплаченной государственной пошлины в размере 6 313,84 руб. в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, и в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Путрина С.В. в пользу Карташова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 384,23 руб. за период с 04.12.2018 г. по 16.06.2020 г. Взыскать с Путрина С.В. в пользу Карташова А.А. 6 313,84 руб. сумму оплаченной государственной пошлины по составлению иска.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года исковые требования Карташова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Путрин С.В. с решением суда не соглашается, просит изменить и принять по делу новое решение, ссылаясь в обоснование на то, что на момент предъявления истцом исковых требований сумма долга составляла 2 720 174 руб., в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорным период составляет 291 080,92 руб. При этом судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам и неверно сделан вывод о не предоставлении ответчиком контррасчёта.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе судебного пристава-исполнителя, который мог подтвердить доводы ответчика о зачтённых суммах в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании т. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.10.2013, вступившим в законную силу 12.02.2014, исковые требования Карташова А.А. к Путрину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

С Путрина С.В. в пользу Карташова А.А. взысканы денежные средства по договору займа от 09.06.2004 в размере 2 930 174 руб. и судебные расходы в размере 37 850 руб. 87 коп., всего 2 968 024 руб. 87 коп. В удовлетворении встречного иска Путрина С.В. к Карташову А.А. об оспаривании договора займа по безденежности отказано.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 вступившим в законную силу, исковые требования

Карташова А.А. к Путрину С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены.

С Путрина С.В. в пользу Карташова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 15.03.2016 в размере 651 697 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 12 716 руб. 98 коп., а всего 664 414 руб. 54 коп.

Решением Новочеркасского городского суда от 28.02.2019 г., вступившим в законную силу 23.05.2019 г. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда исковые требования Карташова А.А. удовлетворены в полном объеме, и с ответчика Путрина С.В. было взыскано 677 933,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 г. по 03.12.2018 г., расходы по оплате госпошлины в суд 9 979,33 руб., и 3000 руб. за оказание юридической помощи.

Однако, с даты постановления судебных актов и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по погашению, как основного долга, так и присужденных процентов, не исполнил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, исходя из обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, который соответствует обстоятельствам дела и арифметически является правильный, не опровергнут ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 311 384 руб. 23 коп.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца возмещение судебных расходов, затраченных на оплату госпошлины 6 313 руб. 84 коп., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с действующим законодательством, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности произведенного судом расчета основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.

Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств с обоснование своей позиции о частичном погашении суммы долга и необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 2 720 174 руб., в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путрина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка