Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-10716/2019, 33-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Смородиновой Н.С., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Захарову ИВ, Захаровой МН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Захарова ИВ на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения ответчика Захарова И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Захарову И.В., Захаровой М.Н., Носову Н.А., в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере 488 739 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 087 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Захаровым И.В., Захаровой М.Н., Носовым Н.А. заключен кредитный договор N N от 21 августа 2014 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит по программе "загородная недвижимость" на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельного участка, кадастровый номер: <данные изъяты> (с учетом части участка <данные изъяты>), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10, на который Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации обременения права.
Однако заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Носова Н.А. прекращено в связи со смертью последнего.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года с учетом определения этого же суда от 22 ноября 2019 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены. С Захарова И.В., Захаровой М.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере 488 739 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 087 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Захарову И.В. и Захаровой М.Н.: земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты> (с учетом части участка <данные изъяты>), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 535 000 рублей. Также с Захарова И.В., Захаровой М.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "Эксперт" (далее - ООО "Исследовательское бюро "Эксперт") взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе Захаров И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать с него в пользу ПАО "Сбербанк России" имеющуюся задолженность в размере 488 739 рублей 69 копеек, отказать в обращении взыскания на принадлежащий ему и Захаровой М.Н. на праве собственности земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты> (с учетом части участка <данные изъяты>), площадью 535 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60, уч. 10, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 535 000 рублей, а также отказать во взыскании с него и с Захаровой М.Н. в пользу ООО "Исследовательское бюро "Эксперт" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Полагает, что судом необоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт определилрыночную стоимость земельного участка без учета стоимости расположенных на нем построек и коммуникаций.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Поскольку решение суда обжалуется только в части определенной судом первой инстанции начальной продажной цены являющегося предметом залога земельного участка, а также взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в оспариваемой части не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его изменения.
Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена залогового имущества (земельного участка площадью 565 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10), исходя из заключения эксперта N N от <дата> года, судом первой инстанции установлена в размере 535 000 рублей, которая была определена экспертом без учета расположенных на земельном участке строений.
Вместе с тем согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое здание (баня) площадью 29,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчикам Захарову И.В., Захаровой М.Н.
Кроме того, ответчикам Захарову И.В., Захаровой М.Н. выдано разрешение N N от 21 сентября 2017 года на строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома общей площадью 150 кв.м, строительство которого ответчиками начато.
Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции, несмотря на объяснения Захарова И.В., необоснованно при назначении по делу судебной оценочной экспертизы был поставлен вопрос об определении стоимости земельного участка без учета находящихся на нем построек.
Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству ответчика Захарова И.В. была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе бани и незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенных на земельном участке, являющемся предметом залога, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "Эксперт".
Согласно выводам заключения эксперта N N от 19 марта 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10, на дату оценки составляет: нежилого строения (бани) - 263 000 рублей, незавершенного строительством объекта недвижимости (жилого дома с погребом) - 226 000 рублей, земельного участка общей площадью 565 кв.м - 669 000 рублей, а всего 1 158 000 рублей (т. 2 л.д. 41-55).
Таким образом, доводы ответчика Захарова И.В. о несогласии с рыночной стоимостью земельного участка без учета стоимости расположенных на нем построек нашли свое подтверждение.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку судом первой инстанции неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, судебная коллегия считает, что решение в этой части подлежит изменению.
В этой связи судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым изменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года в части обращения взыскания на предмет залога, при этом руководствоваться заключением эксперта N N от 19 марта 2020 года, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной 80 % рыночной стоимости предмета залога: земельного участка и объектов недвижимости (баня и незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом с погребом)), расположенных на земельном участке, кадастровый номер: <данные изъяты> (с учетом части участка <данные изъяты>), по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10, то есть в размере 926 400 рублей (1 158 000 х 80 %).
В подтверждение оснований заявленных требований в ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 23 мая 2019 года ООО "Исследовательское бюро "Эксперт" была проведена судебная оценочная экспертиза.
Вопреки доводам жалобы, возложение судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ на ответчиков расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, является правильным и непротиворечащим нормам процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года в части обращения взыскания на предмет залога изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности Захарову ИВ и Захаровой МН: земельный участок и объекты недвижимости (баня и незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом с погребом)), расположенные на земельном участке, кадастровый номер: <данные изъяты> (с учетом части участка <данные изъяты>), по адресу: г. Саратов, СНТ "Восход-60", уч. 10, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 926 400 (девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
