Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10715/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-10715/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева М.А. к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Журавлева М.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2021 г., которым постановлено:
" Исковые требования Журавлева М.А. к ООО "МВМ" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ООО "МВМ" Рузановой Е.В.
установила:
Журавлев М.А. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующими доводами.
22.02.2021 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика ноутбук MSI GF65Thin 10UE-085RU, стоимостью 109590 руб.
26.02.2021 г. товар передан покупателю.
В момент передачи товара информация о порядке и сроках возврата товара потребителю не была передана.
17.03.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о принятии товара и возврате его стоимости.
Письмом от 02.04.2021 г. потребителю отказано в удовлетворении претензии в связи с истечением 14-дневного срока с момента приобретения.
Журавлев М.А. с данным отказом не согласился, обратился в суд и просит взыскать с ООО "МВМ" стоимость товара 109590 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара 15342 руб. 60 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, почтовые расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Журавлев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МВМ" Рузанова Е.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.
Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что 22.02.2021 г. на основании договора купли-продажи Журавлев М.А. приобрел в ООО "МВМ" ноутбук MSI GF65Thin 10UE-085RU, стоимостью 109 590 руб. (л.д. 7).
Товар приобретен с помощью сети Интернет, т.е. дистанционным способом, путем размещения заказа на сайте ООО "МВМ" https://www.mvideo.ru/, на условиях предварительной оплаты, при этом товар получен истцом лично в магазине 26.02.2021 г.
17.03.2021 г. истец обратился к продавцу с претензией о возврате стоимости товара надлежащего качества.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Журавлев М.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Журавлева М.А. в полном объеме, суд исходил из того, что при приобретении товара Журавлев М.А. надлежащим образом уведомлен в письменной форме о сроках возврата товара надлежащего качества, соответственно он вправе был возвратит товар надлежащего качества в течение 7 дней с момента его получения, но пропустил указанный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по доведению до потребителей информации, предусмотренной ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, в частности о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, разместив данную информацию на сайте интернет-магазина "М.видео" https://www.mvideo.ru/ в разделе сайта Главная помощь покупателю.
При этом приобретенный дистанционным способом товар истцом получен лично в магазине ответчика.
Доставка товара истцу ни при помощи курьерской службы, ни сотрудниками ответчика не осуществлялась, а соответственно дополнительно предоставлять информацию о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменном виде ответчик обязан не был, и трехмесячный срок, установленный для отказа от товара, предусмотренный указанной нормой права, применим быть не может.
Получив товар 26.02.2021 г., с претензией о возврате стоимости товара надлежащего качества последовала истец к ответчику обратился только 17.03.2021 г., то есть по истечении установленного законом 7-дневного срока, а соответственно утратил право на немотивированный отказ от договора купли-продажи, в связи с чем суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Претензий относительно качества товара истцом не заявлено.
Кроме того, судом установлено, что ноутбук после его приобретения, находился в эксплуатации истца, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения его потребительских свойств.
Ссылка истца на п. 10 раздела "Как вернуть товар дистанционно" на сайте интернет-магазина "М.видео" https://www.mvideo.ru/, согласно которому с 8 по 30 день доставки возможен обмен или возврат товара по акции "обмен/возврат без проблем", также является несостоятельной, поскольку данное условие применимо при отсутствии активации товара, что в данном случае не соблюдено истцом, который включал ноутбук, чтобы ознакомиться с его потребительскими свойствами.( л.д. 29)
Доводы апелляционной жалобы о том, что письменная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества должна была быть передана ему ответчиком в момент доставки и передачи ему товара, основаны на неправильной трактовке положений ст. 26-1 Закона о защите прав потребителей, которые в отличие от истца не отождествляют понятия момента доставки и передачи товара.
Как указывалось выше, ответчик не осуществлял доставку товара потребителю по месту его жительства либо в иной указанный им адрес, товар получен истцом в салоне магазина.
Доводы жалобы о том, что активации ноутбука не требуется и истцом не производилась, также во внимание приняты быть не могут, поскольку, как указывает сам истец, им производилось включение ноутбука для ознакомления с его потребительскими свойствами, что невозможно без активации операционной системы, установленной на ноутбуке, либо без установки такой операционной системы, если ноутбук продавался без нее.
При этом ответчик не обязан доказывать то обстоятельство, что использование истцом товара создало или создаст препятствия для его продажи в дельнейшем, поскольку в силу своей специфики положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, предусматривают возможность возврата только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения его потребительских свойств.
При таких обстоятельствах оснований ля отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2021 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Журавлева М.А.- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
