Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Сопраньковой Т.Г.Петровой А.В.при помощнике судьи Краскиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года гражданское дело N 2-4627/2020 по апелляционной жалобе АО "Дойче Люфтганза АГ" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение от 09 февраля 2021 года по иску Троицкого Владимира Александровича к АО "Дойче Люфтганза АГ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчика - адвоката Томаса Олсона, действующего на основании ордера и по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - Крусь А.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Троицкий В.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО "Дойче Люфтганза АГ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просил взыскать уплаченные за авиабилеты по маршрутам Санкт-Петербург-Франкфурт-Майами-Франкфурт-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Франкфурт-Майами-Дюссельдорф-Мюнхен-Санкт-Петербург денежные средства в размере 112972 рубля и 126871 рублей, компенсацию за отмену авиарейсов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере стоимости билетов и компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел авиабилеты 20.01.2020, рейсы были отменены, авиаперевозчиком оформлен возврат денежных средств, однако, они до настоящего времени не возвращены, ответчик уведомил об отмене первого рейса только 25.03.2020 за три дня до даты предполагаемой поездки, что причинило истцу вред, так как ему пришлось срочно менять согласованные с деловыми партнерами планы и переносить встречи.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 112972 рубля и 126871 рубль (стоимость авиабилетов) в сумме 1566 рублей 48 копеек и 1162 рубля 99 копеек соответственно, компенсацию отмену рейсов в размере 600 евро за каждый, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации за период с 01.05.2020 по 18.11.2020 в размере 17,85 евро и за период с 02.04.2020 по 18.11.2020 в размере 20,41 евро исходя из ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей, по оформлению доверенности 6085 рублей, от требовании о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, истец отказался в связи с их возвратом ответчиком, отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено (л.д. 3-7, 87-89, 137-138, 151-156).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за отмену рейса в размере 600 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде стоимости аннулированных авиабилетов в сумме 2699 рублей 78 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей.

Дополнительным решением от 09 февраля 2021 года суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на компенсацию за отмену рейса за период с 01.05.2020 по 18.11.2020 в размере 17,85 евро, за период с 02.04.2020 по 18.11.2020 в размере 20,41 евро.

Ответчик АО "Дойче Люфтганза АГ" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, оспаривает сроки уведомления истца об отмене рейсов, право на компенсацию и неустойки, полагая, что решение постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доверил ведение дела представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2020 истцом на вебсайте авиакомпании "Люфтганза" были приобретены авиабилеты N 2208527490721 с целью осуществления перелета по маршруту Санкт-Петербург-Франкфурт-Майами-Франкфурт-Санкт-Петербург стоимостью 112972 рубля с датой вылета из Санкт-Петербурга 28.03.2020 и N 2208527491020-21 с целью осуществления перелета по маршруту Санкт-Петербург-Франкфурт-Дюссельдорф-Мюнхен-Санкт-Петербург стоимостью 126871 рубль с датой вылета из Санкт-Петербурга 25.04.2020.

25.03.2020 и 23.04.2020 рейсы были отменены, ответчиком оформлен возврат денежных средств, однако, денежные средства фактически не возвращены.

17.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела денежные средства были возвращены в полном объёме, поступили на карту истца 02.07.2020.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы материального права иностранного государства - Федеративной Республики Германия и нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью правовой системы Германии, а также они регулируются Общими условиями перевозки (пассажиров и багажа" авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ". Статьями 10, 10.1, 10.2.1 Общих условий установлено, что перевозчик осуществляет возврат стоимости неиспользованного билета или неиспользованной его части согласно условиям применяемого тарифа, в частности если компания отменяет рейс, то сумма возврата соответствует размеру оплаченной стоимости перевозки, если никакая часть билета не была использована, на любые выплаты возврата стоимости билетов распространяются законы, правила и постановления или приказы страны, в которой этой билет был куплен, а также в которой должны быть осуществлена выплата стоимости. Рекомендациями комиссии Европейского Союза 2020/648 от 13.05.2020 установлено, что возврат полной стоимости билета осуществляется в течение 7 дней после запроса пассажира в случае авиаперевозки. Установив, что возврат денежных средств был произведен с нарушением указанного срока, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке ЦБ РФ.

Установив, что сообщение об отмене рейсов было направлено истцу 25.03.2020 (дата вылета 28.03.2020) и 23.04.2020 (дата вылета 25.04.2020) соответственно, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной Постановлением N 261/2004 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении общих правила в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене регламента ЕЭС) в размере 600 евро в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов пассажиров, не усмотрев оснований для освобождения авиаперевозчика от ответственности и отклонив при этом доводы ответчика о том, что имелись чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств в связи с введением 13.03.2020 на основании решения по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию стран-членов Европейского Союза, указав, что начиная с 13.03.2020, когда было введено ограничение воздушного сообщения, у ответчика имелась объективная возможность своевременно проинформировать истца об отмене рейсов.

Принимая во внимание факт возврата денежных средств истцу, незначительный пропуск срока информирования истца об отмене рейсов, причиной которых явилось временное ограничение на въезд и выезд на территорию других государств, вызванное угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате чего организация ответчика лишилась возможности осуществлять деятельность в обычном режиме, что, в свою очередь, не могло не сказаться на возможности исполнения договорных обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком, пришел к выводу о возможности снижения компенсации до 600 евро.

Установив просрочку выплаты компенсации, поскольку она не была выплачена одновременно со стоимостью билетов за отмененные рейсы, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму компенсации по ставке по краткосрочным валютным кредитам, удовлетворив в полном объёме требования истца в соответствующей части, взыскав с ответчика в пользу истца дополнительным решением проценты на компенсацию за отмену рейса за период с 01.05.2020 по 18.11.2020 в размере 17,85 евро, за период с 02.04.2020 по 18.11.2020 в размере 20,41 евро.

Судебные расходы распределены в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом вывода суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Акционерное общество "Дойче Люфтганза" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в г. Кёльне, Германия, осуществляющим международную воздушную перевозу пассажиров и багажа между РФ и ФРГ на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством ФРГ о воздушном сообщении от 11 ноября 1971 года.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений статьи 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

На основании указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы материального права иностранного государства - Федеративной Республики Германия и нормы международного права, являющиеся частью ее правовой системы, в том числе, Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международный воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 (Варшавская конвенция), а также Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушных перевозок", заключенной в г. Монреале 28.05.1999 (Монреальская конвенция), условия договора перевозки, закрепленные в Общих условиях перевозки (пассажиров и багажа) авиакомпании АО "Дойче Люфтганза АГ", которые размещены в открытом доступе на официальном сайте авиакомпании.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 "О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" рейсы 28.03.2020 и 25.04.2020, на которые истцом были приобретены билеты, были отменены. Причины отмены рейсов, установленные судом, сторонами не оспаривались.

13.05.2020 были приняты Рекомендации Комиссии Европейского Союза 2020/648 о ваучерах, предлагаемых пассажирам и путешествующим в качестве альтернативы за отмененные туристические путевки и услуги перевозчиков в связи с пандемией, вызванной COVID-19, в которых указано, что в случае отмены рейса перевозчиком пассажиры имеют выбор между возвратом (возмещением) и переоформлением их билета, истцом был выбран возврат билета.

Согласно Рекомендациям Комиссии N 2020/648 от 13.05.2020 возврат провозной платы осуществляется в течение 7 дней после запроса пассажира.

Данный акт носит рекомендательный характер, а, следовательно невыплата денежных средств в течение 7 дней не влечет в обязательном порядке применение штрафных санкций.

В Общих условиях перевозки отдельные сроки возврата стоимости билетов не предусмотрены.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении договора перевозки стороны не могли предполагать наступление тех событий, которые в марте 2020 года повлекли за собой массовую отмену рейсов, в связи с чем невозможно в указанный в рекомендациях срок, который соответствует сроку возврата денежных средств, указанному в п.7 (3) Постановления ЕС N 264, на случай отмены рейса, применяемому в обычных условиях, вернуть денежные средства 15 миллионам пассажиров.

Из параграфа 313 Германского гражданского уложения следует, что стороны вправе требовать адаптации договора в случае значительного изменения обстоятельств, ставших основанием для заключения договора и если стороны не заключили бы договор, если бы они предвидели изменения такого характера.

В соответствии с п. 1 ст. III.-2:102 Модельных правил европейского частного права если момент или период времени, в который / в течение которого обязательство должно быть исполнено, не может быть определен на основании условий обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения.

Таким образом, учитывая, что сроки возврата денежных средств носят лишь рекомендательный характер и в рекомендованные сроки возврат денежных средств невозможен или существенно затруднен, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан был вернуть денежные средства в разумные сроки.

В соответствии со ст. 111.-3:104 Модельных правил европейского частного права должник не отвечает за неисполнение обязанности, если оно вызвано препятствием, находящимся вне сферы контроля должника, и от должника нельзя было разумно ожидать, что он избежит или преодолеет такое препятствие или его последствия.

Пункт 14 Преамбулы Постановления ЕС N 261/2004 со ссылкой на Монреальскую конвенцию устанавливает, что обязанности обслуживающего перевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызванными чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможным мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего перевозчика.

Пунктом 15 Преамбулы установлено, что чрезвычайные обстоятельства следует считать наступившими в случае, когда решение руководства воздушным сообщением в отношении отдельно взятого воздушного судна в отдельно взятый день становится причиной длительной задержки, задержки на всю ночь, или отмены одного или большего количества рейсов с участием данного воздушного судна, даже в случае, если авиаперевозчиком были приняты все возможные меры, чтобы избежать задержки или отмены рейсов.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах ввиду того, что отмена рейса была вызвана чрезвычайными обстоятельствами, к которым относится ограничение воздушного сообщения, поскольку ответчик не мог его преодолеть, выплата денежных средств произведена в разумные сроки (12.06.2020 списаны со счета ответчика) оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки не имеется.

При этом, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон норм права иностранного государства.

Порядок возмещения денежных средств в случае отмены авиарейса, закрепленный в ст. 10 Общих условий перевозки, то есть в договоре перевозки, установил в п.10.6 "Валюта" правило о том, что на любые выплаты возврата стоимости билета распространяются законы, правила, постановления или приказы страны, в которой этот билет первоначально был куплен, и в дальнейшем - страны, в которой должна быть осуществлена выплата возврата стоимости. В дополнение к изложенному положению, выплата средств за возврат билетов осуществляется в валюте, в которой была оплачена стоимость тарифа.

Таким образом, данное условие договора регулирует правила определения валюты, в которой производится возврат денежных средств, а не устанавливает ответственность перевозчика за нарушение денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения п.1 ст. 395 ГК РФ у суда не имелось.

Авиабилеты были приобретены в рублях и возврат из стоимости также осуществлен в рублях (л.д. 104).

Если соглашаться с возможностью применения ответственности к авиаперевозчику, установленной нормами российского законодательства, то тогда следовало бы применять и нормы Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 и предусматривает, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Ссылка представителя истца на коллизионную норму ст. 1218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству, отклоняется на основании ст. 1190 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно ст. 5 Общих правил компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов, утвержденных Постановлением ЕС N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11.02.2004 в случае отмены рейса пассажиры, которых затрагивает отмена, имеют право на компенсацию со стороны обслуживающего перевозчика за исключением уведомления пассажира от отмене рейса в установленные сроки, размеры компенсации определены в ст. 7 Общих правил в зависимости от дальности полетов (600 евро для всех полетов свыше 3500 км).