Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-10714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

и судей Башинского Д.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре с/з Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Мердюшевой <ФИО>11 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2020 года;

заслушав доклад судьи Башинского Д.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском, о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05 августа 2020 года.

В обоснование требований указала, что 05 августа 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной <ФИО>12 по результатам рассмотрения обращения Тамакиди <ФИО>13 в отношении АО "АльфаСтрахование", принято решение об удовлетворении требований. Считает, что данные требования необоснованно удовлетворены, поскольку ранее решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2019 года с АО СК "Стерх" в пользу Тамакиди <ФИО>15 взыскано страховое возмещение <...> рублей, неустойка <...> рублей, штраф <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, убытки <...> рублей. Приказом 27 октября 2019 года Банк России отозвал лицензию у АО СК "Стерх", 20 апреля 2019 года Тамакиди <ФИО>14 обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, 30 апреля 2019 года ему выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Просит признать незаконным и отменить решение Финансового Уполномоченного от 05 августа 2020 года ввиду того, что Советским районным судом г.Краснодара АО "АльфаСтрахование" не привлечена в качестве ответчика при рассмотрении иска. Сумма ущерба определена в оспариваемой части, поскольку отсутствовала возможность на проведение трассологического исследования, ввиду не предоставления заявителем транспортного средства для его осмотра.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года, в удовлетворения требований АО "АльфаСтрахования" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Мердюшева <ФИО>16 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, признать незаконным и отменить решение Финансового Уполномоченного от 05 августа 2020 года о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тамакиди <ФИО>17 суммы страхового возмещения в размере <...> копейки и снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что определенная неустойка в размере <...> копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили суду о причинах неявки. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено ходе судебного разбирательства, 05 августа 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной <ФИО>18 по результатам рассмотрения обращения Тамакиди <ФИО>19 в отношении АО "АльфаСтрахование", принято решение об удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения на общую сумму <...> рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 05 августа 2020 года, установлено, что 02 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий Горшкова <ФИО>20 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, г/н , причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Opel Astra, г/н

Гражданская ответственность Тамакиди <ФИО>21 на момент ДТП застрахована в АО СК "Стерх" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Горшкова <ФИО>22 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

Тамакиди <ФИО>23 обратился в АО СК "Стерх" с заявлением о выплате страхового возмещения. Не согласившись с действиями АО СК "Стерх" заявитель обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2019 года с АО СК "Стерх" в пользу Тамакиди <ФИО>24 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойка <...> рублей, штраф <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей, убытки <...> рублей.

Приказом от 27 октября 2019 года N ОД-2481 Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у АО СК "Стерх". Решение вступило в законную силу со дня его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 28 октября 2019 года приказ опубликован.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с Законом N 40-ФЗ право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение, и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В связи с отзывом лицензии у АО СК "Стерх", Тамакиди <ФИО>25 20 апреля 2020 года направлено заявление об исполнении решения суда с требованиями выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <...> рублей, в адрес АО "АльфаСтрахование" страховую компанию виновника ДТП - причинителя вреда, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014

АО "АльфаСтрахование" 30 апреля 2019 года осуществило выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением

Тамакиди <ФИО>26 14 мая 2020 года направлено в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление (претензия) об исполнении решения суда с требованием о выплате страхового возмещения. В ответ АО "АльфаСтрахование" 20 мая 2020 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права об отказе в признании и отмене решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при принятии решения финансовым уполномоченным были учтены все имеющие в деле значения и обстоятельства дела для принятия решения об удовлетворении требований Тамакиди <ФИО>27 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в рамках договора ОСАГО доплаты страхового возмещения в размере <...> копейки, ввиду того, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату только <...> копеек.

Как установлено судом АО "АльфаСтрахование" уклонилось от добровольного исполнения решения Советского районного суда от 16 июля 2019 года, что является незаконным и нарушающим требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апеллянта о признании и отмене решения финансового уполномоченного от 05 августа 2020 года и решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2020 года относительно незаконности вынесенных решений являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Мердюшовой <ФИО>28 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.

Председательствующий Сагитова Е.И.

Судья Башинский Д.А.

Судья Бекетова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка