Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н.,
судей Бабиновой Н.А, Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.11.2020 г. дело по апелляционной жалобе Комаровой Л.А. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29.06.2020 года, которым постановлено: " Исковые требования Публичного акционерного общества "Взыскать с Комаровой Л.А в пользу АО "Тинькофф Банк" за период с 15.03.2019г. по 18.08.2019г. сумму задолженности в размере 178705,06 рублей, из них 125835,81 рублей - основной долг, 49329,25 рублей - проценты, 3540 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774,1 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Комаровой Л.А о взыскании долга по кредитному договору от 10.11.2010г. в размере 178705,06 рублей, из них 125835,81 рублей - основной долг, 49329,25 рублей - проценты, 3540 рублей - неустойка, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что по договору о выдаче кредитной карты от 10.11.2010г. ответчику предоставлен кредит с лимитом суммы задолженности 122000 рублей с оплатой ежемесячно на основании заключительного счета без ограничения срока действия.
Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке с 18.08.2019г., направив требование о возврате суммы долга 178705,06 рублей. Не выплата долга явилась основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик указала на неправильный расчет долга, пояснив, что долг у нее отсутствует.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав, что кредитный договор она не подписывала. Предоставление ей денежных средств было не на основании кредитного договора, а на основании анкеты-заявления. По правовой природе денежные средства являются неосновательным обогащением, о взыскании которых истец не заявлял. Банк не представил подробный расчет долга с указанием отнесения произведенных ответчиком платежей. Ответчик выплатила сумму в общем размере более полумиллиона рублей, в связи с чем, у нее имеются законные основания полагать, что долга не имеется.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 27.09.2010г. ответчик заполнила заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты с тарифным планом 1.0 (л.д. 23,25-32). В соответствии с заявлением-анкетой ответчику выдана кредитная карта, по которой ответчиком снимались и возвращались денежные средства (л.д. 10-12). По состоянию на 03.09.2019г. образовался долг 178705,06 рублей, который заявлен ко взысканию с ответчика.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает наличие правоотношений по кредитному договору, квалифицируя долг в качестве неосновательного обогащения. Полагает неверным расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, считает что долг выплачен. По мнению ответчика, истец должен был представить детализированный расчет по каждому выполненному ответчиком платежу с указанием отнесения каждой суммы в счет конкретного обязательства.
Проверив постановленное судом решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, правовые основания для отмены, изменения решения суда судебной коллегией не установлены.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки считается соблюденной. Истец обратилась с заявлением-анкетой о выпуске и выдаче кредитной карты, такая карта Банком ответчику предоставлена. В соответствии с названной банковской картой ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.
Правовые основания считать сумму долга по кредитной карте неосновательным обогащением у истца и суда первой инстанции не имелось, поскольку правовая природа возникновения долга не соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ. Вопреки доводам ответчика, сумма заявленной денежной задолженности возникла у нее не безосновательно, а на основании заключенного в акцептно-офертной письменной форме кредитного договора.
Что касается неправильно выполненного расчета долга (л.д. 13-21), то данный расчет мог быть ответчиком проверен и в порядке ст. 56 ГПК РФ на него представлены возражения. Ответчик в судебном заседании и доводах апелляционной жалобы ссылается лишь на допущенные нарушения, отсутствие долга, однако, в чем заключается неправильность расчета, определенных доводов не приводит.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не ведут к отмене судебного решения.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Любовь Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
