Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-10714/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-10714/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Галкина Г.А. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Галкина Г.А. к ООО НПО "ИСН" о взыскании суммы долга по договору займа.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Галкин Г.А. обратился в суд с иском к ООО НПО "ИСН" о взыскании основного долга по договору займа N 2/0909, заключенному между сторонами 17 сентября 2009 года, в размере 29002039 руб. 26 коп. Одновременно истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что его финансовое положение не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд с вышеприведенным иском.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 2 июня 2020 года устранить недостатки заявления: оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, предоставив суду документ, подтверждающий оплату.
Определением судьи Бугульминского городского Республики Татарстан от 2 июня 2020 года исковое заявление Галкина Г.А. возвращено его подателю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный данным определением срок.
В частной жалобе Галкин Г.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 2 июня 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что вышеприведенное исковое заявление следует возвратить истцу, поскольку истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный данным определением срок.
Между тем, в представленных материалах отсутствуют достоверные доказательства своевременного направления судом в адреса истца копии определения от 8 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения. Содержащееся в материалах дела сопроводительное письмо от 12 мая 2020 года о надлежащем выполнении судом установленной абзацем 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности не свидетельствует, поскольку уведомления о вручении адресату данного письма с копией определения судьи от 8 мая 2020 года в материалах дела не имеется, так же как и не имеется сведений о неполучении почтового отправления адресатом по причинам, от него зависящим.
Таким образом, несоблюдение судом положений абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения, привело к невозможности выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Более того, к частной жалобе истцом приложена квитанция от 16 июня 2020 года, свидетельствующая об оплате государственной пошлины в требуемом размере.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.
Доводы частной жалобы Галкина Г.А. о необоснованности обжалуемого определения состоятельны в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года о возвращении искового заявления Галкина Г.А. к ООО НПО "ИСН" о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Материал возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка