Определение Саратовского областного суда от 22 января 2020 года №33-10714/2019, 33-480/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 33-480/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бедновой Т.Н. к товариществу собственников жилья "Молодежный" об обязании привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией по частной жалобе товарищества собственников жилья "Молодежный" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2019 года о возвращении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 года,
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от
17 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Бедновой Т.Н. к товариществу собственников жилья "Молодежный" (далее - ТСЖ "Молодежный") об обязании привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.
04 сентября 2019 года ТСЖ "Молодежный" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2019 года заявление ТСЖ "Молодежный" об отмене заочного решения суда возвращено, поскольку подано по истечении процессуального срока, предусмотренного для его подачи.
В частной жалобе ТСЖ "Молодежный" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку полагает, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда им не пропущен, так как с заочным решением представитель ТСЖ "Молодежный" ознакомлен только 02 сентября 2019 года. Помимо этого автор жалобы указывает на неизвещение ТСЖ "Молодежный" о времени и месте рассмотрения дела, ненаправление копии заочного решения в ТСЖ "Молодежный".
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Исходя из положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление ТСЖ "Молодежый" об отмене заочного решения суда от 17 августа 2018 года без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Молодежный" пропущен процессуальный срок для обращения в суд с таким заявлением.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку из материалов дела следует, что председателю ТСЖ "Молодежный" Арутюняну С.С., имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 152), стало известно о принятии Ленинским районным судом г. Саратова заочного решения от 17 августа 2018 года - 14 мая 2019 года.
Данное обстоятельство подтверждается копией постановления от 23 ноября 2018 года N о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании заочного решения суда от 17 августа 2018 года (л.д. 104, 187), копией предупреждения, выданного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 г. Саратова (л.д. 99), копией требования (л.д. 100), на которых имеются отметки об их получении председателем ТСЖ "Молодежный" Арутюняном С.С. 14 мая 2019 года.
Также из копий актов от 14 мая 2019 года следует, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства N-ИП проведены в присутствии председателя ТСЖ "Молодежный" Арутюняна С.С. (л.д. 101, 102).
Между тем ТСЖ "Молодежный" обратилось в суд с первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда от 17 августа 2018 года только 04 сентября 2019 года.
Таким образом, ТСЖ "Молодежный" пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 17 августа 2018 года в порядке ст. 237 ГПК РФ.
С ходатайством о восстановлении срока для подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда от 17 августа 2018 года ТСЖ "Молодежный" не обращалось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2019 года не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что ТСЖ "Молодежный" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, правового значения не имеют, поскольку при разрешении вопроса о возможности принятии судом первой инстанции к своему производству заявления об отмене заочного решения факт извещения автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела по существу в предмет доказывания не входит.
Также не могут повлечь отмену определения суда доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения от 17 августа 2018 года в адрес ТСЖ "Молодежный" не направлялась, поскольку установлено, что с 14 мая 2019 года ТСЖ "Молодежный" было известно о вынесении данного судебного акта и с указанного времени оно не было лишено возможности для обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением для получения его копии.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия заочного решения от 17 августа 2018 года была направлена в адрес ТСЖ "Молодежный" (л.д. 84) и согласно сведениям официального сайта "Почта России" была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка